니오, 법정에서 국부펀드와 맞서게 된 이유
싱가포르 국부펀드 GIC가 중국 전기차 제조사 니오를 상대로 미국 법원에 제소하는 이례적인 조치에 나섰다. GIC는 니오가 배터리 리스 구조를 통해 매출을 부풀리고 투자자를 오도했다고 주장했다. 소장은 웨이넝으로 알려진 계열사 니오 배터리 에셋 컴퍼니에 초점을 맞춘다. 이 회사가 고객의 대금이 들어오기 전에 니오가 매출을 인식할 수 있도록 했다는 것이다. 소송 소식은 투자심리를 흔들었다. 목요일 홍콩에서 니오 주가는 한때 약 13% 하락했고, 싱가포르에서는 장중 10% 가까이 떨어졌다. 주가 하락으로 니오의 시가총액은 수십억 달러 줄었으며, 연간 흑자를 아직 내지 못한 이 자동차 제조사의 부담도 커졌다.
목차
지난 8월 뉴욕 남부연방지방법원에 제기된 소송의 피고는 니오와 공동 창업자 겸 최고경영자(CEO) 윌리엄 리, 전 최고재무책임자(CFO) 펑웨이다. GIC는 니오가 웨이넝과의 관계, 배터리 사업에서 발생한 매출의 시점과 성격에 관한 핵심 정보를 숨기고 허위 진술을 했다고 주장한다. 소장에 따르면 이런 허위 진술은 니오 증권의 가치를 인위적으로 끌어올렸고, 진실이 드러난 뒤 투자자들에게 손실을 안겼다.
GIC는 세계 최대 규모의 자금을 운용하며 기술, 인프라 등 여러 분야에 장기 투자한다. 2018년부터 미국 증시에 상장된 니오는 고급 전기차와 배터리 교환소 네트워크를 내세워 브랜드를 구축했다. 배터리 구독 서비스(BaaS)를 이용하면 고객은 배터리가 없는 차량을 구매한 뒤 월 이용료를 내고 니오의 배터리 교환 네트워크를 이용할 수 있다. 배터리는 전기차 원가에서 큰 비중을 차지하며 차량 가격의 30~40%에 달하는 경우도 있다. 구독 모델은 구매자의 초기 부담을 낮추는 것을 목표로 한다.
소송에서 제기한 의혹
이번 사건의 핵심은 배터리 리스 프로그램과 관련된 회계 문제다. GIC는 웨이넝이 니오에서 배터리를 미리 매입해 니오가 매출 전액을 즉시 인식할 수 있었다고 주장한다. 반면 운전자들은 구독료를 통해 여러 달에 걸쳐 배터리 이용료를 내고 있었다. GIC는 수익을 한꺼번에 인식하지 말고 점진적으로 인식했어야 하며, 니오가 웨이넝에 대한 지배력을 충분히 공개하지 않았다고 주장한다. GIC는 웨이넝에 대한 배터리 판매가 실질적으로 니오와 독립적이지 않은 회사로의 자산 이전이었다고 본다.
GIC는 법원에 제출한 소장에서 투자자에게 미친 영향을 강한 어조로 설명했다. 피고들이 계열사와 매출 인식 시점에 관해 오해를 불러일으키는 진술을 해 니오 주가를 끌어올렸고, 이후 진실이 드러나면서 손실이 커졌다는 내용이다.
GIC의 소장에 따르면 피고들의 진술은 니오 증권의 가치를 인위적으로 부풀렸으며, 진실이 드러나자 니오 증권 가격이 급락해 GIC가 막대한 손실을 입었다.
소송은 배터리 자산 및 리스 합작 사업과 관련해 니오가 6억 달러가 넘는 매출을 부당하게 즉시 인식했다고 주장한다. 웨이넝은 리스 배터리 매출을 앞당겨 인식하고 감가상각비와 금융 비용을 니오의 대차대조표에서 제외하기 위해 설립됐다는 주장도 담겼다. GIC는 니오가 웨이넝에 대한 지배적 재무 지분을 보유하고 주요 수익자였으므로, 웨이넝을 니오 재무제표에 연결했어야 한다고 주장한다. 소장에는 2020년 8월부터 2022년 6월까지 나온 것으로 지목된 중대하게 허위이거나 오해를 불러일으키는 진술 14건이 열거돼 있으며, 웨이넝의 지위에 관한 규제 당국의 질의도 언급돼 있다.
니오의 배터리 구독 모델은 어떻게 작동하나
니오는 운전자가 방전된 배터리 팩을 몇 분 만에 교체할 수 있는 배터리 교환소 네트워크를 운영한다. 배터리 구독 서비스(BaaS)를 이용하는 구매자는 배터리가 포함되지 않은 차량을 구매하고 배터리 이용료를 정기적으로 낸다. 이를 통해 차량 초기 구매 가격을 낮추고 배터리 비용을 시간에 걸쳐 분산할 수 있다. 이 모델을 운영하려면 교환소에 대규모로 투자하고 수요에 대응할 만큼 충분한 배터리를 확보해야 한다. 니오는 BaaS를 뒷받침하기 위해 파트너사들과 함께 배터리 자산 전담 법인인 니오 배터리 에셋 컴퍼니를 설립했다. 이 회사는 흔히 웨이넝으로 불리며 미라터리라는 이름으로도 알려져 있다.
선불 매출인가, 구독 수익인가
기술적으로는 복잡한 사안이지만 핵심 질문은 간단하다. 제조사가 계열사에 배터리를 판매하고 최종 고객은 배터리 이용료를 매달 낸다면, 제조사는 언제 매출을 인식해야 하는가? GIC는 니오가 배터리 판매액 전부를 첫날에 인식해 매출을 지나치게 일찍, 많이 계상했다고 주장한다. 실제로는 구독료를 통해 시간이 지나면서 대금을 받는 구조였다는 것이다. GIC는 이로 인해 단기적으로 보고 매출과 이익률이 높아졌고, 주가가 60달러를 넘어섰던 2020년과 2021년 투자자들에게 실적이 실제보다 좋게 비쳤다고 주장한다.
웨이넝을 지배하는 주체는 누구인가
또 다른 핵심 쟁점은 지배력이다. 미국 회계 규정에 따르면 기업이 변동지분실체의 주요 수익자라면 해당 법인을 연결 재무제표에 포함해야 한다. 판단할 때는 누가 핵심 활동에 대한 권한을 행사하고 위험과 수익의 대부분을 부담하는지 살핀다. GIC는 니오가 웨이넝에 자금을 대고 운영을 지시했으며 경제적으로 지배했으므로 웨이넝의 재무 실적을 연결했어야 한다고 주장한다. 연결이 필요했다면 니오와 계열사 간 매출은 연결 재무제표에서 제거되고, 최종 고객이 대금을 낼 때 매출을 인식했어야 한다. 웨이넝은 2020년 8월 배터리 대기업 CATL, 궈타이쥔안, 후베이 과학기술투자 등을 파트너로 설립됐지만, 소장은 이 계열사가 실질적인 자율성을 갖고 운영되지 않았다고 주장한다.
주요 경과와 계기
계열사가 설립되기 전 니오는 유동성 문제를 겪었다. 배터리 교환과 대여 사업을 운영하려면 배터리와 교환소 인프라에 자금이 묶였다. 2020년 8월 니오는 여러 파트너와 함께 배터리 자산을 소유하고 리스를 관리할 웨이넝을 설립했다. 이 변화 이후 니오는 2020년 말 매출이 급증했다고 보고했으며, 비판론자들은 웨이넝에 대한 배터리 판매액을 선제적으로 인식한 것이 그 원인이라고 주장한다.
2022년 6월 공매도 보고서는 니오가 배터리 자산 회사를 이용해 매출과 이익률을 부풀렸다고 비판했다. 니오는 의혹을 부인하고 사안을 검토할 독립위원회를 구성한다고 발표했다. 법원 문서에 따르면 이후 미국 증권거래위원회(SEC)는 웨이넝을 변동지분실체로 취급해야 하는지에 관한 자료를 요청했다.
GIC는 니오 주가가 급등했다가 하락한 기간을 포함해 2020년 8월부터 2022년 7월까지 미국예탁주식(ADS) 5,400만 주 이상을 매입했다고 밝혔다. 회계 처리에 대한 의문이 불거지고 주가가 약세를 보이면서 상당한 손실을 입었다고 주장한다.
GIC는 8월 뉴욕 남부연방지방법원에 소장을 제출하고 배심재판을 요청했다. 10월 3일 기준 판사는 비슷한 쟁점을 제기한 2022년 투자자 집단소송이 먼저 진행되도록 이번 사건의 절차를 중단했다. 절차가 중단된 동안 니오는 GIC의 소장에 답변할 의무가 없다.
시장 반응과 재무적 부담
소송 소식이 알려진 뒤 니오 주가는 급락했다. 홍콩 거래에서 주가는 한때 약 13% 하락한 뒤 낙폭을 일부 만회했고, 싱가포르에서는 장중 10% 가까이 내렸다. 싱가포르거래소에서 주가가 약 6달러까지 떨어졌을 때 해당 거래일의 가격 및 거래량 자료를 기준으로 니오의 시가총액은 약 24억 달러 감소했다.
이번 악재는 자동차 제조사에 어려운 시점에 닥쳤다. 니오는 2014년 설립 이후 연간 기준 흑자를 낸 적이 없다. 2025년 2분기 매출은 190억 위안, 순손실은 50억 위안이었으며 차량 인도량은 전년 동기보다 25% 넘게 늘어난 7만2,056대를 기록했다. 니오는 최근 신차 개발과 생산능력 확충을 위해 주식 매각으로 약 10억 달러를 조달하기도 했다.
미국 증시에 상장된 니오 주식은 2020년 급등해 2021년 1월 60달러를 넘어섰지만, 적자가 이어지고 경쟁이 심해지면서 상승분 대부분을 반납했다. 10월 기준 주가는 한 자릿수 중반대에서 거래되고 있다. 이번 소송에 대한 시장 반응은 재무 보고에 대한 신뢰와 자산 투입이 큰 구독 모델의 신뢰도가 기업가치 평가에 얼마나 민감한 영향을 주는지 보여준다.
현재 소송 진행 상황
절차 중단에 따라 법원은 먼저 니오의 배터리 매출 처리와 웨이넝과의 관계에 이의를 제기한 2022년 투자자 집단소송을 다루게 된다. 해당 소송이 진행되면 계열사에 대한 매출을 시간에 걸쳐 인식했어야 하는지, 웨이넝을 연결 재무제표에 포함했어야 하는지 등 GIC 소송의 핵심과 같은 회계 쟁점을 다룰 가능성이 크다.
GIC는 허위 진술 의혹으로 부풀려진 가격에 주식을 매입해 입은 손실에 대한 배상과 법률 비용 상환을 요구한다. 증권 소송은 수년에 걸쳐 진행되는 경우가 많으며, 소송 기각 신청, 증거개시, 전문가 분석, 합의 논의 등이 이어질 수 있다. 재판까지 진행되면 양측은 배터리 리스 구조와 매출 인식 규정을 배심원단에 설명하기 위해 회계 및 업계 전문가의 의견에 의존할 전망이다.
니오와 GIC의 입장
GIC는 소장 제출 외에 이번 소송에 대한 논평을 거부했다. 니오는 사건 절차가 중단된 가운데 새 소장에 대한 구체적인 답변을 내놓지 않았다. 2022년 외부 비판론자들이 비슷한 의혹을 제기했을 당시 니오는 독립위원회의 감독 아래 내부 검토를 마쳤으며 의혹에 근거가 없다는 결론을 내렸다고 밝혔다. 니오는 치열한 경쟁과 지속적인 적자에 직면한 가운데 비용을 억제하고 신차를 개발하면서 배터리 교환 네트워크를 계속 홍보하고 있다.
전기차 투자자에게 중요한 이유
이번 분쟁은 구독, 리스, 계열사를 활용해 빠르게 성장하는 전기차 사업의 재무 구조가 복잡하다는 점을 보여준다. 회계 처리 방식에 따라 매출과 이익의 인식 시점이 달라지고, 이는 자금 조달과 투자심리에 영향을 준다. 법원이 매출이 지나치게 일찍 인식됐거나 계열사를 연결했어야 한다고 판단하면 니오는 투자자에게 사업의 경제성을 제시하는 방식을 재검토해야 할 수 있다.
배터리 교환은 충전 시간을 줄이고 주행거리 불안감을 덜어주는 것을 목표로 한다. 이를 실현하려면 교환소에 막대한 투자를 하고 여러 차량에 돌려 쓸 충분한 배터리를 확보해야 한다. 이런 자본 부담 때문에 일부 자동차 제조사는 외부 파트너와 함께 합작회사나 별도 법인을 세워 자산을 이전한다. 유사한 사업 모델을 주시하는 투자자들은 이번 사건에서 판사들이 지배력, 수행의무, 특수관계자 거래를 어떻게 해석할지 주목할 전망이다.
니오 입장에서 이번 소송은 가격 경쟁으로 이익률이 압박받는 포화 시장에서 사업 실행 과제를 더욱 키운다. 소송 결과는 자본 조달 비용과 사업 확장 속도에 영향을 줄 수 있다. 다른 기업의 배터리 구독 프로그램 설계와 업계 투자자들의 특수관계자 거래 평가에도 영향을 미칠 수 있다.
한눈에 보기
- GIC는 8월 뉴욕 남부연방지방법원에 니오와 윌리엄 리 CEO, 펑웨이 전 CFO를 제소하며 웨이넝 계열사를 통한 매출 부풀리기를 주장했다.
- 소장에 따르면 니오는 6억 달러가 넘는 배터리 판매 매출을 선불로 인식했으며, 이 매출은 시간에 걸쳐 인식했어야 한다.
- GIC는 니오가 웨이넝을 지배했으므로 계열사의 실적을 재무제표에 연결했어야 한다고 주장한다.
- 소송이 알려진 뒤 니오 주가는 홍콩에서 한때 약 13%, 싱가포르에서 거의 10% 하락했다.
- 판사는 10월 3일 쟁점이 겹치는 기존 투자자 집단소송의 진행을 기다리며 이번 사건의 절차를 중단했다.
- GIC는 2020년 8월부터 2022년 7월까지 미국예탁주식 5,400만 주 이상을 매입했다고 밝히며 손해배상과 법률 비용을 요구한다.
- 니오는 2014년 설립 이후 아직 흑자를 내지 못했다. 2025년 2분기 매출은 190억 위안, 순손실은 50억 위안이었고 차량 인도량은 7만2,056대였다.
- 니오는 최근 신차 개발과 생산능력 확충을 위해 주식 매각으로 약 10억 달러를 조달했다.
