인공지능 노래, 한국 차트 2위…인간 창작자 로열티 논란

인간의 가사와 인공지능의 목소리로 차트에 오른 노래

멜론 톱100에서 2위에 오른 머무루는 인간 가수가 부르지 않은 노래가 창작, 대가 지급, 공개 여부를 둘러싼 논쟁의 중심에 서게 했다. 해당 순위는 2026년 10월 31일 기록됐다. 낯선 이름의 활동 뒤에는 경험 많은 음악 프로듀서 두 명이 있으며, 멜로디와 편곡, 노래는 인공지능 플랫폼 수노가 만들었다.

영어로 The Adult I Dreamed Of 또는 Have You Become the Adult You Dreamed Of?로 알려진 이 곡은 작사·작곡 및 프로듀싱 듀오 글로리웨이브, 즉 이용석과 최성혁이 만들었다. 이들은 곡의 콘셉트를 구상하고 가사를 썼으며, 수노가 청취자들이 듣는 소리의 상당 부분을 생성한 뒤 녹음을 마무리했다.

글로리웨이브는 이 곡을 한국음악저작권협회(KOMCA)에 등록하지 않았으며, 통상적인 작사·작곡이나 편곡 로열티도 받지 않고 있다고 밝혔다. 성공한 음원이 청취자들에게 전해졌지만, 이를 만든 사람들은 음악 창작물의 대가를 받는 익숙한 경로에서 벗어나 있는 셈이다.

한국 국회의원들은 인공지능 생성 음악에 의무적으로 표시를 하라는 요구가 나오는 가운데 인공지능 기본법을 확대할지 검토하고 있다. 논쟁은 청취자들이 이 노래를 좋아하는지에 그치지 않는다. 인간의 기여를 어떻게 인정할지, 대중에게 무엇을 알려야 할지, 소프트웨어 학습에 누구의 작품이 사용됐을지를 다룬다.

음악은 누가 만들었나

이용석과 최성혁은 10년 넘게 한국 아티스트들과 작업해 왔다. 머무루 작업에서 두 사람이 맡은 일은 소프트웨어가 소리를 내기 전부터 시작됐다. 이들은 콘셉트를 정하고 가사를 썼다. 이후 수노가 멜로디와 편곡, 보컬 트랙을 생성했다. 두 사람은 결과물을 편집하고 믹싱·마스터링했다.

믹싱은 녹음된 소리들의 균형을 맞춰 서로 어우러지게 하는 작업이다. 마스터링은 음량과 음색의 균형 등을 조정해 완성된 녹음물을 발매에 적합하게 만드는 과정이다. 인간이 리드 보컬을 부르지 않았지만, 이 마지막 단계들을 통해 글로리웨이브는 발매된 음원을 통제했다.

머무루의 제작 과정에는 여러 형태의 창작 활동이 하나의 녹음물에 담겨 있다. 가사는 사람이 썼고, 음악과 보컬 소재는 소프트웨어가 만들었으며, 최종 제작 결정은 사람이 내렸다. 저작권과 로열티 제도는 작곡가가 가수를 위해 곡을 쓰는 익숙한 구도에 기대기보다 각 기여를 따로 다뤄야 한다.

음악평론가 김성환은 창작 의도가 어디서 시작됐는지에 특히 주목한다. 그는 최초의 콘셉트가 저작자를 이해하는 데 핵심이라고 말했다.

인공지능이 생성한 곡에서 가장 중요한 것은 최초의 아이디어입니다.” 김 평론가는 말했다. “중요한 것은 곡의 탄생으로 이어진 그 최초의 아이디어, 즉 콘셉트가 사람에게서 나왔는지입니다.

로열티 문제가 풀리지 않은 이유

한국 저작권법은 저작물이 보호받으려면 인간의 창작적 기여가 있어야 한다고 규정한다. 머무루처럼 사람이 가사를 쓰고 제작 과정을 이끌지만 소프트웨어가 곡조와 편곡, 목소리를 생성한 경우 어떻게 보호할지가 까다로운 쟁점이다.

저작권은 창작자에게 자신의 작품 이용에 관한 법적 권리를 부여한다. 작사·작곡 및 편곡 로열티는 이러한 창작 기여와 관련해 지급되는 대가다. 글로리웨이브의 입장은 통상적인 로열티에 관한 것이며, 녹음물의 다른 이용에 따른 재정적 세부 사항은 공개되지 않았다.

KOMCA는 8월 인간 창작자가 실질적이고 주도적인 역할을 한 경우 인공지능 보조 음악의 등록을 허용하는 기준을 도입해 경계를 설정하려 했다. 하지만 창작계의 반발과 명확한 입법 지침의 부재에 따라 불과 22일 만에 해당 기준을 철회했다.

철회로 인해 이 기술을 사용하는 창작자들에게 현실적인 문제가 남았다. 인간의 창작성을 요구하려면 가사 작성, 생성 과정 지휘, 결과물 선택·편집 등의 기여를 평가할 수 있는 실효성 있는 방법이 필요하다. 글로리웨이브의 히트곡은 해결되지 않은 이 문제를 국내 주류 음악 시장의 쟁점으로 끌어올렸다.

논쟁을 둘러싼 주요 날짜

한국의 디지털 퍼포머 역사는 1998년까지 거슬러 올라가지만, 최근 논란은 음악 소재 자체를 생성하는 소프트웨어에 관한 것이다. 일련의 사건은 가상 스타에 대한 오랜 시도가 저작자와 대가 지급을 둘러싼 분쟁으로 발전한 과정을 보여준다.

• 1998년: 가상 가수 아담이 데뷔해 약 20만 장의 앨범을 판매했지만, 1년도 지나지 않아 차트에서 사라졌다.
• 8월: KOMCA는 사람이 실질적이고 주도적인 창작 역할을 한 인공지능 보조 음악의 등록 기준을 도입했다.
• 22일 후: 창작계의 반발에 따라 KOMCA가 해당 기준을 철회했다.
• 2026년 10월 31일: 머무루의 곡이 멜론 톱100 2위에 기록됐다.

국회의원들은 이제 인공지능 기본법이 생성형 음악이 제기하는 문제를 더 폭넓게 다뤄야 하는지 검토하고 있다. 입법 결정이나 음악 표시 의무화의 일정은 제시되지 않았다.

청취자들은 가능성과 익숙함을 느낀다

머무루의 소셜미디어 계정에는 인공지능이 생성한 이미지와 영상이 올라와 있으며, 청취자들은 음악도 인공지능이 만든 것인지 거듭 물었다. 41세와 19세인 두 청취자는 곡의 제작 방식을 알고 난 뒤 서로 다른 반응을 보였다.

대전에 사는 주부 이선미 씨는 처음에 이 히트곡이 익숙하게 들렸다고 말했다. 남편은 인공지능이 생성한 곡일 수 있다고 했다. 머무루의 다른 곡들도 들어본 뒤 이 씨는 노래들이 “조금 너무 평범하다”며 다시 인공지능 음악을 찾아 들을 생각은 없다고 말했다.

제천에 사는 대학생 신지혜 씨는 수노의 역할을 알고 난 뒤에도 음악이 “감동적이고 귀에 잘 들어온다”고 말했다. 직접 인공지능 음악 도구를 사용해 본 그는 아이디어는 있지만 돈이나 공연 기술이 부족한 사람도 녹음을 완성할 수 있는 방법이라고 봤다.

신 씨는 이런 접근성이 왜 중요한지 설명했다.

작곡에 관심은 있지만 노래 실력이 없거나 곡을 제작할 돈이 없는 사람이 있을 수 있어요.” 신 씨는 말했다. “가사 쓰는 건 좋아하지만 완성된 트랙으로 만드는 데 어려움을 겪는 사람도 있죠. 인공지능은 이런 간극을 메워 더 많은 사람이 음악을 만들 수 있게 도와줄 수 있습니다.

두 사람의 반응은 시장을 움직이는 두 가지 압력을 보여준다. 음악을 더 쉽게 만들 수 있는 가능성을 중시하는 청취자가 있는 반면, 곡이 너무 익숙하게 들리면 흥미를 잃는 이들도 있다. 프로듀서에게는 처음 청중을 끌어들이는 일과 그들을 계속 붙잡아 두는 일이 별개의 과제다.

각기 다른 형태의 가상 퍼포머

가상 보이그룹 플레이브는 디지털 외형만으로는 녹음이 어떤 방식으로 만들어졌는지 알기 어렵다는 점을 보여준다. 애니메이션 캐릭터 다섯 명은 모션 캡처와 얼굴 추적 기술로 움직인다. 실제 퍼포머들이 캐릭터를 통해 노래하고 춤추며 팬들과 소통한다.

플레이브의 앨범 HYPERDRIVE는 빌보드 톱 앨범 세일즈 차트 1위에 올랐고, 1만8천 석 규모의 서울 고척스카이돔 공연도 매진됐다. 애니메이션 캐릭터의 모습으로 인간의 공연을 선보이는 것이 그룹의 성공 기반이다. 반면 머무루는 노래 자체를 소프트웨어로 생성한다.

1998년 등장한 한국의 가상 가수 아담은 앞선 사례다. 약 20만 장의 앨범을 판매했지만, 3D 이미지 렌더링 비용을 비롯한 높은 제작비와 기술적 한계가 프로젝트에 제약을 가했다. 아담은 1년도 지나지 않아 차트에서 사라졌다.

소비자 심리를 전공하는 이화여대 미디어학부 유승철 교수는 아담이 팬들과 정서적 유대감을 쌓는 데도 어려움을 겪었다고 말했다. 그는 플레이브를 가상 퍼포머도 그런 관계를 발전시킬 수 있다는 사례로 꼽았다.

유 교수는 특히 젊은 층 사이에서 챗GPT와 제미나이 같은 대화형 인공지능 서비스가 점점 익숙해지는 현상과 이런 수용을 연관 지었다. 그는 인공지능 음악이 독자적인 장르로 발전하겠지만, 라이브 공연을 하는 인간 퍼포머도 계속 자리를 지킬 것으로 내다봤다.

미국의 유사 사례와 생계권 논쟁

자니아 모네는 머무루의 제작 방식과 더 가까운 미국 사례다. 이 R&B 프로젝트는 시인 겸 디자이너 텔리샤 “니키” 존스가 쓴 가사에 수노가 생성한 보컬을 결합한다. 모네는 홀우드 미디어와 수백만 달러 규모의 계약을 맺었으며, 빌보드 여러 차트에도 이름을 올렸다.

이 같은 상업적 성공은 그래미상을 받은 빅토리아 모네를 비롯한 기성 음악인들의 비판을 불러왔다. 이들은 인공지능 음악 활동이 현역 퍼포머들의 활동 기반을 약화한다고 주장한다. 우려는 구체적이다. 가수를 고용하지 않고 만든 음악이 인간의 공연을 중심으로 제작된 음원과 같은 청중의 관심을 두고 경쟁할 수 있다.

신 씨의 열정과 음악인들의 반대는 같은 기술의 영향을 받는 서로 다른 사람들에게 초점을 맞춘다. 녹음 예산이 없는 작사가에게는 음악계에 진입할 길이 열릴 수 있다. 전문 가수는 보컬 녹음 세션이 필요 없는 작품과 경쟁해야 할 수 있다. 따라서 창작 기회 확대 논쟁과 유급 일자리 논쟁은 함께 맞물려 있다.

음악평론가 김 씨는 인공지능 음악을 제작 비용을 낮추려는 음반 산업의 노력 가운데 하나로 본다. 그는 인간의 노력이 과정에 지나치게 적게 들어가면 창작의 질이 떨어질 수 있다고 경고하며, 음악 창작에서 인공지능 활용을 이끌 제도적 틀을 마련해야 한다고 촉구했다.

법적 분쟁은 학습 데이터로 거슬러 올라간다

수노는 유니버설 뮤직 그룹과 소니 뮤직 엔터테인먼트 등 주요 음반사로부터 미국에서 소송을 당했다. 음반사들은 수노의 모델이 허가나 보상 없이 저작권 보호를 받는 녹음물을 학습에 사용했다고 주장한다. 소송에서 사용된 것으로 지목된 녹음물 가운데는 한국 아티스트 싸이와 방탄소년단의 곡도 있다.

학습은 인공지능 시스템이 방대한 자료에서 패턴을 익히는 과정이다. 음악 소프트웨어는 이 과정에서 소리와 악기, 리듬, 목소리 사이의 관계를 학습할 수 있다. 소송은 보호받는 녹음물을 이 과정에 사용할 허가가 있었는지, 권리자에게 대가를 지급했어야 하는지를 다룬다.

또 다른 분쟁에는 생성형 인공지능 개발사 앤트로픽이 연루돼 있다. 엘비스 프레슬리의 음반 목록 및 초상과 관련된 권리를 보유한 오센틱 브랜즈 그룹은 274곡을 무단으로 사용했다는 의혹을 두고 소송을 제기했다. 이 사건은 머무루의 녹음물을 만드는 데 쓰인 소프트웨어를 넘어선 갈등으로 번지고 있다.

이에 따라 창작자와 음반사, 국회의원들은 제작의 양쪽 끝에 놓인 문제를 다루고 있다. 한쪽에는 모델 학습을 위해 기존 작품을 사용할 허가 문제가 있다. 다른 쪽에는 새 음악을 생성하는 데 기여한 사람들의 저작자 인정, 로열티, 공개 문제가 있다. 머무루의 경우 차트에서 높은 순위를 기록했지만, 트랙을 만든 사람들을 인정할 규칙은 여전히 해결되지 않은 것이 당면한 현실이다.

핵심 내용

• 머무루는 멜론 톱100 2위에 올랐으며, 해당 순위는 2026년 10월 31일 기록됐다.
• 글로리웨이브가 콘셉트와 가사를 만들고, 수노로 멜로디와 편곡, 보컬을 생성한 뒤 녹음을 마무리했다.
• 두 사람은 곡을 KOMCA에 등록하지 않았으며, 통상적인 작사·작곡이나 편곡 로열티를 받지 않고 있다고 밝혔다.
• KOMCA는 인공지능 보조 음악 등록 기준을 도입한 지 불과 22일 만에 철회했다.
• 한국 국회의원들은 음악 표시 의무화 요구가 나오는 가운데 인공지능 기본법 개정 가능성을 검토하고 있다.
• 수노는 저작권 보호 녹음물을 허가나 보상 없이 학습에 사용했다는 의혹으로 소송을 당했다.