인도의 ‘GAY’ 공항 코드: 논란이 된 이유와 변경되지 않는 이유
인도 비하르주 고대 도시 가야에 있는 가야 국제공항이 이례적인 논란의 중심에 섰다. 국제항공운송협회(IATA)가 부여한 공항의 세 글자 코드 ‘GAY’를 두고 한 국회의원이 사회·문화적으로 모욕적이라고 문제를 제기했다. 힌두교와 불교의 주요 성지로 추앙받는 도시라는 점에서 특히 부적절하다는 주장이다. 하지만 이러한 반발에도 인도 민간항공부는 코드가 변경되지 않을 것이라고 분명히 밝혔다.
목차
이번 논란은 세 글자에 그치지 않는다. 세계 항공업계의 관행과 언어의 정치성, 인도 LGBTQ+ 사람들의 권리, 때로는 기묘하기도 한 공항 코드의 세계가 맞닿아 있다. 논란의 전말과 공항 코드 관련 규정, 인도와 세계에 미칠 더 큰 의미를 살펴본다.
논란은 어떻게 시작됐나?
논쟁은 집권 인도국민당(BJP) 소속 의원 빔 싱이 인도 의회 상원인 라지야 사바에서 문제를 제기하면서 시작됐다. 싱 의원은 ‘GAY’ 코드가 “사회·문화적으로 모욕적이고 불편하다”며, 영적으로 중요한 도시인 가야에서는 특히 그렇다고 주장했다. 그는 정부가 코드에 대한 민원을 접수했는지, 더 “존중을 담고 문화적으로 적절한” 코드로 바꾸는 방안을 검토할 것인지 물었다.
가야는 인도에서 가장 오래되고 성스러운 도시 중 하나다. 힌두교도들은 조상을 기리는 의식을 치르기 위해 이곳을 찾으며, 인근 보드가야는 고타마 붓다가 깨달음을 얻은 곳으로 여겨져 불교도들의 주요 순례지가 됐다. 보드가야의 마하보디 사원은 유네스코 세계유산으로, 세계 각지에서 방문객이 찾는다.
싱 의원의 우려가 처음 제기된 것은 아니다. 에어인디아와 2022년 의회 위원회까지 과거에도 코드 변경을 요청한 바 있다. 하지만 이번에는 전국적, 국제적 관심이 쏠리면서 코드 자체뿐 아니라 인도 사회의 모습을 보여주는 문제인지에 대해서도 논쟁이 일었다.
IATA 공항 코드는 무엇이며 어떻게 정해지나?
코드가 바뀔 가능성이 낮은 이유를 이해하려면 공항 코드가 어떻게 운영되는지 알아야 한다. 캐나다 몬트리올에 본부를 둔 국제 항공업계 단체 IATA는 전 세계 공항에 세 글자 코드를 부여한다. 이 코드는 항공사 운항과 발권, 수하물 처리, 물류 등에 쓰인다. 예를 들어 DEL은 델리, BOM은 뭄바이, BLR은 벵갈루루를 뜻한다.
코드는 대개 도시나 지역 이름의 앞 세 글자에서 따온다. 가야의 경우 ‘GAY’가 자연스러운 선택이었다. 이 코드는 2011년 9월 30일 에어인디아가 가야-바라나시-델리 정기 노선을 처음 운항하면서 공식적으로 사용되기 시작했다. 이후 국내선과 국제선 항공권, 수하물표, 운항 일정에 쓰였으며, 방콕·양곤·팀푸발 항공편과 일본 및 한국에서 출발하는 전세기도 여기에 포함된다.
IATA 코드는 일단 부여되면 영구적인 것으로 간주되며, 보통 항공 안전과 관련된 예외적인 상황에서만 변경된다. 코드의 부여와 변경을 규정하는 IATA 결의안 763에 이 원칙이 명시돼 있다. 코드가 항공사 예약 시스템과 화물 추적 데이터베이스, 수하물 처리 업무에 깊이 자리 잡고 있어 변경에 많은 비용이 들고 물류 측면에서도 복잡하기 때문이다.
사회·문화적 이유로 공항 코드를 바꿀 수 있나?
공항 코드는 기술적으로 변경할 수 있지만, 그런 사례는 극히 드물다. IATA 지침에 따르면 항공 교통 관제나 수하물 경로 설정에 오류를 일으킬 수 있는 유사 코드 간 혼동 등 운영상 또는 안전상의 이유가 있을 때만 변경한다. 문화적·사회적 민감성은 일반적으로 변경 사유로 인정되지 않는다.
예외가 전혀 없었던 것은 아니지만 매우 드물다. 예를 들어 볼티모어 공항은 공항 명칭이 바뀌면서 코드가 BAL에서 BWI로 변경됐고, 뉴욕의 아이들와일드 공항은 존 F. 케네디 대통령 암살 이후 JFK로 바뀌었다. 비교적 최근에는 카자흐스탄 수도의 공항 코드가 도시명 변경에 따라 TSE에서 NQZ로 바뀌었지만, 이 과정에도 수년과 상당한 근거가 필요했다.
가야의 경우 인도 정부는 에어인디아와 인도공항청을 비롯해 코드 변경 요청을 받은 바 있다. 그러나 IATA는 해당 코드가 변경 기준을 충족하지 않는다는 입장을 일관되게 밝혀왔다. 민간항공 담당 국무장관 무를리다르 모홀은 의회에서 다음과 같이 재차 밝혔다.
IATA 위치 코드는 영구적인 것으로 간주되며, 보통 항공 안전과 관련된 예외적인 상황에서만 변경됩니다.
그는 코드가 주로 상업 항공 운항을 위해 만들어지며, 정부가 아니라 항공사 운영자의 요청에 따라 부여된다고 덧붙였다.
코드 변경 요구가 왜 반발을 불렀나?
일부 지역 주민과 여행객은 코드에 불편함을 드러냈지만, 변경 요구는 LGBTQ+ 활동가와 지지자들의 거센 비판을 불렀다. 이들은 반대 의견이 진정한 문화적 우려가 아니라 동성애 혐오에서 비롯됐다고 보는 경우가 많다.
저명한 LGBTQ 권리 옹호자인 아르빈드 나라인은 LGBTQ 사람들이 모욕적이라고 여겨야만 ‘게이’라는 말이 모욕적인 표현이 된다고 주장했다. 그는 인도에서 동성애를 비범죄화하고 성소수자 시민의 존엄성과 헌법상 권리를 확인한 2018년 대법원 판결을 언급했다. 나라인은 다음과 같이 말했다.
우리를 부도덕하다고 묘사한 의원의 발언은 공동체의 존엄성을 훼손합니다. 대법원 판결에 따르면 기준이 되는 것은 개인의 도덕성이 아니라 헌법적 도덕성이라는 점을 알아야 합니다. 그는 공동체에 사과해야 합니다.
다른 활동가들도 ‘게이’라는 말에 불편함을 느끼는 것은 실제로 문화적으로 부적절해서가 아니라 뿌리 깊은 편견을 반영한다고 주장하며 이에 동조했다. 또 다른 LGBTQ 활동가 라제시 스리니바스는 코드 자체에는 문제가 없으며 배제가 아니라 포용에 초점을 맞춰야 한다고 말했다.
정신건강 및 다양성 전문가들도 의견을 보탰다. 상담심리사 샨마티 센틸 쿠마르는 코드를 “안전하지 않다”거나 “부적절하다”고 규정하면 해로운 고정관념을 강화하고 퀴어 정체성을 지워야 한다는 메시지를 보낼 수 있다고 지적했다. 심리치료사 비디야 디나카란은 이런 순간을 회피하지 말고 의미 있는 논의의 계기로 삼아야 한다며, 진정한 진전은 낙인을 덮어두는 것이 아니라 마주하는 데서 나온다고 덧붙였다.
지역 주민과 여행객은 코드에 어떻게 느끼나?
지역 주민과 여행객의 반응은 엇갈린다. 가야에 사는 소설가 산자이 사하이는 고향행 항공권을 예약할 때 당황한 적이 있다고 털어놨다. 반면 코드는 그저 실용적인 식별 기호일 뿐 더 깊은 의미는 없다며 논란이 과장됐다고 보는 이들도 있다.
대부분의 여행객에게 이 코드는 운항에 아무런 영향을 주지 않는다. 가야 국제공항은 국내선과 국제선을 운항하는 공항으로 계속 기능하고 있으며, 특히 인도와 스리랑카·태국·일본·한국 등을 잇는 불교 순례 노선에서 중요한 역할을 한다. 종교 관광과 국제 연결을 지원하는 공항의 역할은 코드의 의미를 둘러싼 논쟁보다 훨씬 중요하게 여겨진다.
일부 논평가들은 코드의 상징적 변경보다 공항 시설과 연결망 개선에 초점을 맞춰야 한다고 제안했다. 한 여행 칼럼니스트는 이렇게 말했다. “차라리 그대로 받아들이는 편이 낫다. SUX를 타고 떠나자.”
가야만의 일이 아니다: 이례적인 공항 코드의 세계
가야의 논란은 유일한 사례가 아니다. 세계 곳곳에는 영어를 비롯한 여러 언어에서 이상하거나 우스꽝스럽고 심지어 모욕적으로 들릴 수 있는 코드를 사용하는 공항이 있다. 이런 코드는 기존 명명 체계의 흔적이거나, 등록 당시 사용 가능한 세 글자 조합을 선택한 결과인 경우가 많다.
잘 알려진 사례는 다음과 같다.
- SUX – 미국 아이오와주 수시티의 수 게이트웨이 공항
- FUK – 일본 후쿠오카 공항
- PEE – 러시아 페름 국제공항
- POO – 브라질 포수스지카우다스 공항
- LOL – 미국 네바다주 더비 필드
- OMG – 나미비아 오메가 공항
- DIE – 마다가스카르 아라샤르 공항
- BUM – 미국 미주리주 버틀러 메모리얼 공항
- EEK – 미국 알래스카주 이크 공항
- YUM – 미국 애리조나주 유마 국제공항
코드 변경을 시도한 도시도 있지만, 성공하는 경우는 드물다. 예를 들어 수시티는 1990년대 후반과 2000년대 초 SUX 코드를 바꾸려 했으나 거부당했다. 결국 시는 여행객들에게 “SUX를 타고 떠나라”고 권하는 익살스러운 마케팅 캠페인으로 해당 코드를 받아들였다.
IATA는 SEX나 GUN처럼 노골적으로 모욕적이라고 판단되는 일부 코드를 금지하지만, 다른 많은 코드는 계속 사용되고 있다. 코드 변경 절차는 오래 걸리고 강력한 근거가 필요하며 승인되는 경우도 드물다.
이번 논란은 인도 사회에 대해 무엇을 보여주나?
가야 공항 코드를 둘러싼 논쟁은 인도의 언어와 정체성, 포용을 둘러싼 더 큰 논의의 쟁점이 됐다. 정부가 코드 변경을 거부한 것은 국제 항공 규범에 근거한 결정이지만, 이번 논란은 인도 사회 일부에 LGBTQ+ 정체성에 대한 불편함이 여전히 남아 있음을 드러냈다.
인도는 최근 몇 년간 LGBTQ+ 권리와 관련해 일부 진전을 이뤘다. 2018년 대법원의 동성애 비범죄화 판결은 역사적 전환점이었으며, 노숙 상태의 트랜스젠더를 위한 쉼터 프로그램 확대 등 포용을 상징하는 조치도 있었다. 그러나 활동가들은 동성 결혼의 법적 인정과 같은 실질적인 개혁은 여전히 요원하며, 가야 공항 코드 논란 같은 사건은 사회적 수용 측면에서 인도가 갈 길이 멀다는 점을 보여준다고 말한다.
많은 이들에게 진짜 쟁점은 공항 코드가 아니라, 코드 논란을 통해 표면화된 태도다. 한 LGBTQ+ 권리 옹호자는 이렇게 말했다. “이번 논란은 인도 사회가 아직 나눠야 할 더 큰 대화를 보여줍니다. 공항 코드가 아니라 수용에 관한 대화입니다.”
앞으로 어떻게 될까?
당분간 가야 국제공항의 코드는 ‘GAY’로 유지된다. 정부는 코드를 변경할 권한이 없으며 IATA 규정상 사회·문화적 민감성을 이유로 변경할 수 없다는 점을 분명히 했다. 중대한 항공 안전 문제가 발생하지 않는 한 코드는 바뀌지 않을 전망이다.
하지만 논쟁은 쉽게 사라지지 않을 것으로 보인다. 인도가 정체성과 포용, 현대성에 관한 문제를 계속 고민하는 가운데, 공항 코드처럼 언뜻 사소해 보이는 것도 사회의 더 큰 변화를 상징할 수 있다.
요약
- 인도 가야 국제공항은 IATA 코드 ‘GAY’를 사용한다. 한 의원이 이 코드가 사회·문화적으로 모욕적이라고 주장하면서 논란이 일었다.
- 인도 정부는 코드가 영구적이며 항공 안전상의 이유로만 변경된다는 IATA 정책을 들어 변경 요청을 거부했다.
- LGBTQ+ 활동가와 지지자들은 반대 의견이 편견에 뿌리를 두고 있다고 비판했다. ‘게이’라는 말은 모욕적이지 않으며 포용에 초점을 맞춰야 한다는 주장이다.
- ‘GAY’와 같은 공항 코드는 드문 사례가 아니다. 전 세계 많은 공항이 이례적이거나 우스꽝스러운 코드를 사용하며, 변경은 드물고 어렵다.
- 이번 논란은 인도 사회의 언어와 정체성, 수용에 관한 더 큰 문제, 특히 LGBTQ+ 권리 문제를 부각했다.
- 현재 코드는 그대로 유지되며, 논쟁은 인도와 세계의 더 깊은 사회적 논의를 반영하고 있다.
