태국의 대중국 전략적 선회, 미국과의 동맹에 도전

역사적 균열의 조짐

미국과 태국은 거의 2세기 동안 외교 관계를 유지해 왔으며, 이 관계는 아시아에서 미국 외교 정책의 초석 역할을 해왔다. 태국이 아직 시암으로 불리던 1833년 우호통상조약 체결로 거슬러 올라가는 양국 동맹은 1954년 마닐라 조약을 통해 냉전기에 더욱 공고해졌다. 태국은 베트남 전쟁 당시 미국의 핵심 최전선 국가이자 작전 거점 역할을 했으며, 2003년에는 주요 비NATO 동맹국으로 지정됐다. 그러나 현재 분석가들은 한때 공고했던 이 협력 관계가 약화되고 있으며, 방콕이 베이징 쪽으로 빠르게 기울면서 굳건한 안보의 축에서 일부의 표현처럼 “종이호랑이”로 변하고 있다고 경고한다.

이러한 전략적 재편의 배경에는 미국의 정책 결정, 태국 국내 정치의 변화, 중국의 적극적인 경제·군사적 구애가 복합적으로 작용하고 있다. 연례 코브라 골드 군사훈련이 여전히 제도적 유대의 상징으로 이어지고 있지만, 워싱턴과 방콕의 전략적 결속은 약화됐다. 미국은 더 이상 과거에 누렸던 접근권을 당연히 기대할 수 없으며, 냉전기에 동맹을 규정했던 상호 신뢰는 태국이 안보와 경제의 미래를 점점 더 중국에 기대는 실용적이고 거래적인 관계로 바뀌었다.

워싱턴 아시아소사이어티 정책연구소의 정치·안보 담당 국장인 엠마 챈렛-에이버리는 이러한 변화의 심각성을 강조했다. 그는 태국의 무게중심이 오랫동안 중화인민공화국 쪽으로 기울어 왔다고 지적했다. 이러한 움직임은 일시적인 변동이 아니라 동남아시아 지정학 구도의 근본적인 변화를 보여준다. 미국이 역내 영향력을 놓고 경쟁하는 가운데, 신뢰할 수 있는 파트너로서 태국을 잃는 것은 군사·전략적으로 중대한 결과를 낳는다.

2014년 쿠데타와 전략적 공백

미국·태국 동맹의 현대사에서 결정적인 순간은 태국의 민주적으로 선출된 정부를 무너뜨린 2014년 군사 쿠데타로 거슬러 올라간다. 쁘라윳 짠오차 장군의 권력 장악에 대응해 미국은 제재를 부과하고 군사 교류를 축소하며 급격히 발을 뺐다. 군부를 압박하고 민주주의 복귀를 촉진하려던 이 조치는 의도와 달리 베이징이 재빨리 메운 권력 공백을 만들었다.

미국과 달리 중국은 안보 협력에 정치 개혁이나 인권 관련 조건을 붙이지 않는다. 베이징은 무기 판매와 경제적 유인책을 앞세워 개입했고, 미국과의 거래에 흔히 따라붙던 훈계와 제약이 없는 협력 관계를 태국군에 제시했다. 로위연구소에 따르면 중국은 2016년부터 2022년까지 태국에 약 4억 달러 규모의 무기를 판매해 같은 기간 미국 판매액의 약 두 배를 기록했다. 여기에는 지대공 미사일, 레이더, 전차가 포함됐다. 10년 전만 해도 상상하기 어려웠을 만큼 양국 국방 관계가 깊어졌음을 보여주는 대목이다.

미국과 중국의 접근 방식은 극명하게 달랐다. 워싱턴은 민주주의 회복을 촉구하기 위해 영향력을 활용하려 했고, 베이징은 전략적 거점 확보를 우선시했다. 외부 위협보다 정권 유지와 국내 안정에 주로 관심을 두었던 태국 군부 엘리트에게 중국의 제안은 훨씬 매력적이었다. 미국의 철수는 단순한 외교적 냉대가 아니었다. 오랜 동맹국을 최대 경쟁국의 품으로 밀어 넣은 전략적 실책이었다.

미국기업연구소의 선임연구원인 잭 쿠퍼는 이 시기에 양국 간 “디커플링” 위험이 커졌다고 지적했다. 워싱턴과 방콕의 이해관계는 더 이상 일치하지 않았으며, 합동 훈련 축소와 무기 거래 감소, 태국 기지 접근 제한으로 이어질 흐름이 굳어졌다.

엇갈리는 위협 인식

미국과 태국 간 긴장의 핵심에는 중국에 대한 근본적으로 다른 시각이 있다. 워싱턴은 베이징을 현상 변경을 추구하는 강대국이자 인도·태평양에서 미국의 이익에 장기적으로 가장 큰 도전으로 본다. 미국 국가안보전략은 중국을 규칙에 기반한 국제 질서를 약화하려는 경쟁국으로 명시하고 있다. 그러나 태국은 이러한 위협 인식을 공유하지 않는다.

지리적 요인이 이러한 차이에 중요한 역할을 한다. 필리핀이나 베트남과 달리 태국은 남중국해에서 중국과 영유권 분쟁을 벌이지 않는다. 방콕은 중국의 팽창주의를 주권에 대한 실존적 위협으로 보지 않는다. 대신 중국을 최대 교역 상대국이자 자국의 경제 발전을 뒷받침할 수 있는 우호적인 패권국으로 여긴다. 위협 인식을 공유하지 않는다는 점은 상호 안보 우려를 토대로 형성된 동맹의 근간을 흔든다.

국제전략문제연구소(IISS)는 2024년 보고서에서 태국의 친중 기조가 역내 미국의 미사일 배치 선택지를 제약한다고 지적했다. 보고서는 중국과 북한의 탄도·순항미사일 위협 증가에 대응하기 위한 미국 미사일 배치를 태국이 승인할 가능성은 “매우 낮다”고 결론 내렸다. 방콕이 거대 이웃 국가를 자극하지 않으려 하고, 중국과 대립하기보다 우호 관계를 유지하는 편이 자국 안보에 더 이롭다고 믿기 때문이다.

이러한 전략적 이견은 국내 정치로 인해 더 심화된다. 태국 군부와 왕실에 우호적인 엘리트층은 미국의 민주주의와 인권 강조가 국내 정치적 지배력을 위협할 수 있다고 우려해 미국을 의심의 눈초리로 바라본다. 반면 중국은 정권의 안보를 존중하고 감시 기술과 같은 국내 통제 수단을 제공하는 신뢰할 만한 파트너로 여겨진다. 그 결과 태국군은 베이징과의 협력에 점점 더 편안함을 느끼게 됐고, 워싱턴과는 더욱 멀어졌다.

군사 장비의 변화와 F-35 도입 거부

태국의 전략적 재편은 국방 조달 선택에서 가장 뚜렷하게 드러난다. 과거 미국은 태국의 최대 무기 공급국이었다. 태국 왕립군은 F-16 전투기부터 M-41 전차까지 미국산 장비를 운용했다. 그러나 2014년 쿠데타 이후 이런 추세는 크게 뒤집혔다. 중국은 VT-4 주력전차와 VN-1 장갑차, 논란이 된 위안급 잠수함 도입 등을 포함한 주요 무기 체계를 공급하며 태국의 최대 무기 공급국이 됐다.

10억 달러가 넘는 잠수함 계약은 태국이 잠수함 전력 확보에 처음 나섰다는 점에서 특히 의미가 컸다. 계약에는 승조원 훈련과 10년 분할 납부 계획, 사타힙 해군기지 내 잠수함 시설 건설이 포함됐다. 이 시설에는 이제 중국 인민해방군 해군이 방문하고 있으며, 과거 미 해군의 기항지였던 곳에 중국이 전략 정보·감시 거점을 확보할 수 있게 됐다.

2023년 미국이 F-35 라이트닝 II 전투기 최대 8대 구매 요청을 거부하면서 국방 관계의 약화를 보여주는 결정적 사건이 발생했다. 세계에서 가장 앞선 스텔스 항공기 가운데 하나인 F-35는 미국 항공우주 기술의 정점을 상징한다. 거부 결정은 양국 간 신뢰가 낮아지고 있다는 분명한 신호를 보냈다. 당시 태국 공군 관계자는 현지 언론에 태국과 중국의 관계가 결정에 영향을 미쳤을 가능성이 있다고 인정했다.

쿠퍼는 거부의 논리를 설명했다. 미국 정보 당국자들은 자국의 이익이 중국과 더 가깝다고 보는 태국 지도부에 첨단 기술의 민감한 세부 정보를 공유하는 데 우려를 느낄 것이라고 그는 말했다. 정교한 미국 기술이 이전이나 역설계를 통해 중국의 손에 들어갈 수 있다는 실질적인 우려가 있다. 신뢰 부족은 향후 군사 협력의 범위와 첨단 역량 판매를 심각하게 제한한다.

접근권과 기지 사용권이라는 핵심 쟁점

관계 악화의 가장 전략적인 결과 가운데 하나는 태국 군사기지, 특히 우타파오 왕립 태국 해군 비행장에 대한 잠재적 접근권 상실이다. 태국만 연안에 위치한 우타파오는 동남아시아에서 미군의 핵심 물류 거점이다. 이곳에서는 역내 북쪽으로 작전을 수행할 수 있으며, 중동과 태평양을 잇는 중요한 경유지 역할도 한다.

아프가니스탄 전쟁과 이라크 전쟁 당시 태국은 미군의 군수 지원을 위해 우타파오 기지 접근을 허용했다. 그러나 분석가들은 대만해협에서 분쟁이 발생할 경우 태국이 비슷한 접근을 허용하지 않을 것으로 보고 있다. 챈렛-에이버리는 태국의 기조가 기울면서, 유사시 태국이 자국 기지에 대한 미국의 접근을 허용하지 않을 것이라는 미국의 확신이 굳어졌다고 말했다.

“미국과 중국의 전략적 경쟁이 격화되면서 태국은 베이징 쪽으로 크게 기울었습니다... 이는 미국이 과거처럼 자국 군사력을 위해 태국의 접근권을 더는 기대할 수 없다는 뜻입니다.”라고 챈렛-에이버리는 말했다.

쿠퍼는 이로 인해 미군이 겪게 될 군수상의 어려움을 강조했다. 미국은 동남아시아 지역에 운용 가능한 거점을 많이 보유하고 있지 않다. 우타파오 사용 가능성을 잃으면 세계적 군사력을 유지하는 데 필요한 군수 지원이 복잡해진다. 특히 미국이 남중국해나 대만해협으로 군사력을 투사하려는 상황에서 그렇다. 미국은 싱가포르 같은 다른 파트너에 기댈 수 있지만, 더 북쪽에 있는 태국의 지리적 위치가 제공하는 고유한 이점은 이제 사실상 활용하기 어려워졌다.

변화하는 워싱턴의 전략적 초점

태국이 중국 쪽으로 기우는 가운데 미국도 역내 전략 우선순위를 바꿔 왔다. 오바마 행정부가 2011년 “아시아 재균형”을 발표했을 당시 동남아시아는 전략의 중심에 있었다. 그러나 이후 관심은 동쪽의 이른바 “제1도련선”으로 옮겨 갔다. 이 해상 방어선은 일본에서 대만과 필리핀으로 이어지며, 중국의 위협이 가장 심각한 것으로 여겨지는 지역이다.

쿠퍼는 미국 정부의 최신 국가안보전략이 훨씬 제한된 목표를 제시하며, 그중 본토 동남아시아의 역할은 과거보다 작아졌다고 말했다. 미국은 호주, 일본, 한국, 인도와의 “소다자” 및 3자 안보 협정을 우선시하고 있다. 쿼드와 오커스 같은 협력체는 대체로 본토 동남아시아를 제외하며, 남중국해에서 베이징과 대립하는 필리핀은 주된 예외다.

미국의 부분적인 본토 지역 철수는 악순환을 낳았다. 미국이 제1도련선의 해양 분쟁에 집중하면서 태국은 소외감을 느끼고 미국의 우선순위에 맞춰야 할 필요성을 덜 느끼게 됐다. 반대로 태국이 중국에 가까워질수록 미국은 동맹에 대규모로 투자할 가치가 줄어든다고 본다. 그 결과 과거의 전략적 추진력을 잃고 정체된 관계가 형성되고 있다.

태국의 줄타기와 역내 헤징

중국과의 관계가 깊어지고 있지만 태국이 미국과의 관계를 완전히 끊은 것은 아니다. 방콕은 관측통들이 “대나무 외교”라고 부르는 정책을 이어가고 있다. 바람에 따라 휘어지며 살아남는다는 뜻이다. 태국은 여러 국가와의 관계를 유지할 여지를 지키면서 중국과의 경제 협력에서 이익을 얻고 미국과의 안보 관계도 보존하려 한다.

카네기국제평화기금은 태국의 대미 안보 관계가 베이징과의 관계에 비해 여전히 견고하고 오랜 기반을 갖추고 있다고 평가한다. 양국은 역내 최대 다국적 군사훈련인 코브라 골드를 공동 주최하고 있다. 미국은 여전히 태국의 최대 수출 시장이기도 하다. 그러나 방콕은 어느 한 강대국에 지나치게 기울어 행동의 자유를 제한받지 않도록 엄격한 등거리 정책을 고수한다.

이러한 균형을 유지하기는 갈수록 어려워지고 있다. 역내 중국의 경제적 우위는 압도적이다. 중국은 태국의 최대 교역 상대국이며 일대일로 구상을 통해 주요 투자국으로 자리 잡았다. 방콕과 중국을 잇는 고속철도, 화웨이 5G 네트워크 구축과 같은 대형 사업은 태국의 경제적 미래를 중국에 묶어 놓고 있다. 메콩강 댐 건설이나 무역 적자 문제를 둘러싼 최근의 긴장도 방콕이 더 긴밀한 통합을 추구하는 흐름을 막지 못했다.

중국은 무기 판매를 넘어 안보 역할도 확대하고 있다. 베이징은 최근 태국과 캄보디아 간 국경 분쟁 등 역내 분쟁에서 안보 중재자로 자리매김하려 했다. 중재를 제안하고 책임 있는 강대국의 이미지를 내세워 중국은 역내 안보 보장자로서 미국이 맡아 온 전통적 역할에 도전하고 있다.

동맹의 미래

미국·태국 동맹의 흐름을 보면 관계는 계속 냉각될 것으로 보인다. 어느 쪽도 공개적으로 관계를 파국으로 몰고 가려 하지는 않지만, 협력 관계의 전략적 실체는 속이 비어 가고 있다. 미국은 역내 주둔을 유지하기 위해 최소한의 수준에서 관계를 관리하겠지만, 중국의 공격적 행동에 맞서려는 태국의 의지에 대한 기대치는 낮출 가능성이 크다.

태국은 더욱 단호해지는 중국과 복잡한 관계를 헤쳐 나가야 한다. 방콕은 계속해서 위험을 분산하고, 인도·일본·한국과 같은 중견국과 협력해 안보 파트너를 다각화하려 할 수 있다. 그러나 중국 경제의 강한 흡인력과 역내 미국의 경제적 국정 운영 부족으로 태국이 베이징의 영향권을 벗어나기는 어렵다.

미국은 어려운 선택에 직면해 있다. 재난 구호와 대테러 같은 낮은 수준의 협력에 유용한 제한적·전술적 파트너십으로 동맹을 받아들이거나, 태국을 되찾기 위해 외교·경제 자원을 대폭 투입할 수 있다. 현재 미국이 제1도련선에 집중하고 강대국 경쟁의 제약을 받는 점을 고려하면 전자가 더 유력해 보인다. 동맹은 명목상 존속할 수 있지만, 본토 동남아시아에서 미국의 영향력을 떠받치는 역할은 사실상 끝났다.

핵심 요약

• 1833년과 1954년에 뿌리를 둔 미국·태국 동맹은 전략적 이해관계의 불일치와 태국의 친중 기조로 약화되고 있다.
• 2014년 태국 군사 쿠데타 이후 미국이 제재를 가하면서 공백이 생겼고, 중국은 무기 판매와 조건 없는 지원으로 그 공백을 메웠다.
• 중국은 2016년부터 2022년까지 전차와 잠수함을 포함해 약 4억 달러 규모의 무기를 판매하며 태국의 최대 무기 공급국이 됐다.
• 미국은 기술 이전과 태국의 긴밀한 대중 관계를 우려해 2023년 태국의 F-35 전투기 구매 요청을 거부했다.
• 대만 분쟁이 발생하면 태국이 우타파오 같은 전략 기지에 대한 미국의 접근을 허용하지 않을 가능성이 커 미국의 군수 지원 선택지가 제한된다.
• 미국의 전략적 초점은 일본·대만·필리핀을 잇는 “제1도련선”으로 옮겨가면서 본토 동남아시아의 우선순위는 낮아졌다.
• 태국은 전략적 자율성을 지키면서 미국과 중국 사이의 균형을 맞추려는 “대나무 외교”를 펼치고 있다.