새 치타 도착에 논란 재점화
야생 아프리카 치타 9마리가 지난주 보츠와나에서 인도까지 10시간에 걸친 여정을 마쳤다. 인도 공군 항공기로 그왈리오르까지 이동한 뒤 헬리콥터로 마디아프라데시주 쿠노 국립공원의 검역 우리로 옮겨졌다. 이번 이송으로 치타 프로젝트에 속한 치타는 총 53마리가 됐다. 나미비아, 남아프리카공화국, 보츠와나에서 들여온 성체 20마리와 인도에서 태어난 새끼 33마리다. 이번 도착은 암컷 자왈라와 가미니가 각각 새끼 5마리와 4마리를 낳았다는 소식과 맞물렸다. 이에 따라 2032년까지 1만7,000㎢에 걸쳐 60~70마리 규모의 자립 가능한 메타개체군을 조성하겠다는 정부 목표의 절반을 넘어섰다.
나렌드라 모디 총리는 2022년 9월 이 사업을 시작했다. 자신의 생일에 나미비아 치타 8마리를 처음 방사하며 인도의 생태 유산에서 끊어진 고리를 복원하겠다고 선언했다. 정부 보도자료는 이 사업을 세계적 보전을 위한 역사적 조치로 소개하며, 치타가 초원 생태계와 인도큰느시 같은 멸종위기 먹잇감 종을 보호하는 깃대종 역할을 하고 생태관광으로 지역 경제를 활성화할 것이라고 설명한다. 그러나 이런 축하 발표 이면에서는 야생동물 과학자와 보전론자들의 비판이 커지고 있다. 이들은 사업이 과학적 원칙에서 위험하게 벗어나 진정한 종 복원이라기보다 장기 사육을 위한 값비싼 실험이 됐다고 주장한다.
사육 번식의 역설
메타스트링 재단 최고경영자이자 야생동물 생물학자인 라비 첼람은 사업의 현 진행 방향을 가장 적극적으로 비판하는 인물 중 한 명이다. 그는 사육 상태에서 태어난 새끼를 성공의 증거로 내세우는 것은 근본적으로 오해를 부르는 일이라고 주장한다. 당초 치타 행동계획에는 사육 번식 프로그램이 포함되지 않았다는 것이다. 생태 평가에 따르면 면적 748.76㎢인 쿠노 국립공원의 수용력은 성체 치타 약 10마리다. 대형 우리 안에서 새끼가 태어날 때마다 개체 수는 이 고정된 한계에 가까워지고, 서식지 확장만으로는 관리자가 해결할 수 없는 인구학적 시한폭탄이 쌓인다.
수용력의 한계는 근본적인 생태적 제약에서 비롯된다. 아프리카 서식지에서 치타의 밀도는 대체로 100㎢당 1마리 미만이며, 일부 생태계에서는 행동권이 수천㎢에 이른다. 호랑이나 사자와 달리 치타는 포식자 서열에서 열세에 놓여 있어 경쟁을 피하려면 넓은 지역을 돌아다녀야 한다. 수십 년 전 아시아사자 이주를 위해 처음 선정된 쿠노의 경관은 치타가 선호하는 탁 트인 초원과 관목림이 아니라 점차 울창해지는 삼림 식생이 특징이다. 서식지 불일치로 치타는 인공 우리에 머물거나 인간이 지배하는 지역으로 흩어져야 하며, 그곳에서는 생존 가능성이 빠르게 낮아진다.
아쇼카 생태환경연구재단 연구원 니틴 라이는 개체군 확대의 기본 전제인 충분한 서식지가 존재하지 않기 때문에 이 사업은 실패할 수밖에 없다고 말한다. 그는 이 사업을 ‘그린 그랩’으로 규정하며, 사람들의 관심을 끄는 치타를 토지 통제의 명분으로 삼아 당국이 보호구역에서 산림 거주 공동체를 내보낼 수 있다고 지적한다. 이런 비판은 전 세계 보전 사업에 대한 폭넓은 우려와 맞닿아 있다. 야생동물 보호를 내세워 토착민을 이주시키는 일이 때때로 벌어지기 때문이다. 라이는 초원을 보전하기 위해 치타를 이용하려는 것은 순서를 거꾸로 하는 일이라고 주장한다. 포식자가 스스로 생태계를 만들어내기를 기대하기보다 대대적인 서식지 복원이 포식자 재도입에 앞서야 한다는 것이다.
사망자 수와 관리 과제
치타 프로젝트의 사망 통계는 대륙 간 이주에 따르는 어려움을 냉정하게 보여준다. 사업이 시작된 뒤 쿠노에서는 수입된 성체 치타 9마리와 인도에서 태어난 새끼 12마리가 죽었다. 원인으로는 급성 심부전, 격렬한 짝짓기 과정에서의 상해, 익사, 중독, 습한 몬순 기후에 반응한 무선 목걸이로 인한 중증 피부염 등이 있다. 법원 기록에 담긴 특히 우려스러운 사건에서는 관리자가 대형 우리 안에서 짝짓기를 유도하려던 중 암컷 닥샤가 수컷에게 물려 죽었다. 또 다른 치타 파반은 불분명한 경위로 익사했으며, 일부 당국자는 중독 가능성을 의심하고 있다.
최근 몇 달 사이에도 안타까운 죽음이 이어졌다. 새끼 한 마리는 공원 경계를 크게 벗어났다가 12월 그왈리오르 인근 아그라-뭄바이 국도에서 차량에 치여 죽었다. 첫 이송 때 들어온 다섯 살 나미비아 암컷 사샤는 지난달 신장 감염으로 숨졌다. 이런 죽음은 야생에서 태어난 동물을 사육과 야생의 경계가 모호한 환경에서 유지하는 어려움을 비롯해 관리 체계의 구조적 문제를 드러낸다. 정부 자문위원회에 참여했던 남아프리카공화국 수의사 에이드리언 토디프는 국제 전문가와 인도 당국 간 소통이 원활하지 않아 몇몇 사례에서 적시에 수의학적 처치를 하지 못했을 수 있다며 좌절감을 표했다.
어느 정도의 사망률을 허용할 수 있는지를 둘러싼 논쟁도 격해졌다. 정부 관계자들은 국제자연보전연맹(IUCN) 지침을 인용하며, 이주 첫해 생존율 50%는 이런 사업에서 예상할 수 있는 범위라고 말한다. 이들은 성체 생존율이 첫해 70%, 둘째 해 85.71%였다는 점을 들어 관리가 개선되고 있다고 주장한다. 그러나 비판론자들은 수의학적 관리가 사망을 막을 수 있었을 것으로 보이는 통제된 우리 안에서도 많은 죽음이 발생했다고 반박한다. 야생 아프리카 개체군에서 새끼 사망률이 원래 높다는 점을 감안하더라도, 자유롭게 돌아다니는 개체군 조성이라는 궁극적 목표가 불확실한 실험에 동물을 투입하는 것은 윤리적 의문을 낳는다.
사회 정의와 이주 우려
생태학적 논쟁을 넘어 치타 프로젝트는 사회 정의와 지역 공동체의 권리에 관한 심각한 우려도 불러일으켰다. 보전 분야 학술지에 실린 연구는 쿠노의 초기 부지 선정 과정에서 실질적인 공동체 참여보다 이주를 우선시하는 의문스러운 방법이 사용됐다고 기록했다. 1999년부터 2001년 사이 아시아사자 재도입을 위해 쿠노의 24개 마을에서 약 5,000명이 이주했다. 그러나 구자라트주의 정치적 반대로 사자 이입은 실현되지 않았다. 사자 이입이 중단된 뒤, 이미 준비됐지만 비워진 경관은 치타 사업에 편리한 기반을 제공했다. 하지만 이주한 가족 중 상당수는 여전히 불충분한 재정착 지원, 지켜지지 않은 보상 약속, 전통적인 산림 생계 수단의 상실로 어려움을 겪고 있다.
환경 정의의 틀로 이 사업을 살핀 최근 학술 분석은 분배적·절차적·인정 차원의 세 가지 부정의를 짚었다. 분배적 부정의는 보전 비용이 취약한 공동체에 불균형하게 돌아가는 반면, 생태관광 수익 같은 혜택은 이주민에게 불확실하거나 닿기 어렵다는 점에서 나타난다. 절차적 부정의는 사업 설계 과정에서 지역 이해관계자와 의미 있는 협의가 이뤄지지 않은 데서 드러난다. 일부 보고에 따르면 연구자들은 실질적인 대화 대신 피상적인 관찰로 공동체의 안녕을 평가했다. 인정의 부정의는 다양한 지역 지식 체계와 토지에 대한 문화적 유대, 전통적인 생태 지식이 하향식 관료 의사결정에 밀려 무시되는 데서 발생한다.
이주 과정에서 자발성과 동의를 둘러싼 우려도 제기됐다. 야생생물보호법과 산림권리법은 사전 고지와 동의를 바탕으로 한 자발적 재정착을 규정하지만, 현장 보고에 따르면 절차를 간소화하고 경제적 궁핍을 방치한 탓에 많은 가족이 사실상 전통적인 땅에서 쫓겨났다. 이주민들은 떠난 지 수십 년이 지난 지금도 기본 서비스 부족, 물 부족, 실업 문제를 호소한다. 생태 복원을 강조하면서 경관 관리의 인간적 측면은 축소하는 공식 사업 설명에서는 이런 사회적 비용이 대체로 인정되지 않고 있다.
정치적 고려와 부지 선정
치타 재도입은 강한 정치적 상징성과 주간 경쟁을 배경으로 진행됐다. 모디 총리가 직접 첫 치타를 방사하고 사업의 속도를 자신의 통치 철학에 빗댄 일은 이 사업을 대표적인 국가적 성과로 만들었다. 최고위층의 정치적 투자가 이뤄지면서 객관적인 비판은 어려워졌다. 정부 보도자료는 과학적 이견을 이념에 치우치거나 선정적인 주장으로 묘사했다. 사업 출범일은 자와할랄 네루 전 총리가 평화의 비둘기를 날리던 관례와 의도적으로 대조를 이루며, 단호하고 강력한 보전 민족주의로의 전환을 내세웠다.
쿠노를 넘어선 부지 선정에도 정치적 고려가 작용했다. 라자스탄주의 무쿤드라 힐스 호랑이 보호구역은 수년 전부터 잠재적 제2 부지로 거론됐지만, 주 정부가 야당인 인도국민회의당(콩그레스당)이 이끄는 동안 중앙정부의 치타 이송 승인은 지연됐다. 바라티야 자나타당이 라자스탄주 정권을 잡은 뒤에야 현지 확장을 가로막던 관료적 장애물이 완화되는 듯했다. 마찬가지로 구자라트주 정부가 2013년 대법원 명령에도 쿠노로 아시아사자를 보내지 않으면서 계획자들은 아프리카 치타로 방향을 틀어야 했다. 이 때문에 일부 관측통은 쿠노가 과학적으로 준비되고 법적으로도 사자 이입을 위해 지정된 곳이었는데도, 종 선택이 생태적 필요가 아니라 정치적 편의에 따른 것이었다고 결론짓는다.
추가 부지로 사업을 확대하려는 계획도 새로운 논란을 불러왔다. 마디아프라데시주의 간디 사가르 야생동물 보호구역은 다음 방사 장소로 준비됐으며, 당국은 필요한 기반 시설이 완비됐다고 주장한다. 그러나 나우라데히 야생동물 보호구역을 세 번째 부지로 조성하자는 제안은 과학자들의 거센 비판을 받았다. 이 지역에는 정착한 성체 호랑이 20마리 이상과 다수의 일시 이동 개체가 있다는 것이다. 과학자들은 포식자가 밀집한 삼림 서식지에 치타를 들여놓으면 치타가 심한 간섭 경쟁에 노출되고 새끼가 죽을 가능성이 크다고 주장한다. 2022년 논문을 공동 집필해 사업의 과학적 토대에 경고를 제기한 야생동물 과학자 아르준 고팔라스와미는 새로운 부지를 선정할 때마다 수용력을 과대평가하고 포식자 간 갈등을 과소평가하는 같은 양상이 드러난다고 지적한다.
정부의 반론과 적응형 관리
정부 관계자와 국가호랑이보전청 과학자들은 거세지는 비판에 맞서 치타 프로젝트를 적극 옹호하고 있다. 이들은 최근 《프런티어스 인 컨서베이션 사이언스》에 게재한 논문에서 비판론자들이 치타의 행동 유연성을 간과한 채 아프리카와 인도 생태계를 지나치게 단순하게 비교한다고 주장했다. 논문은 자유롭게 돌아다니는 치타의 초기 자료를 보면 치탈사슴, 삼바사슴, 네뿔영양, 닐가이 등 다양한 먹잇감을 사냥하는 데 성공했으며, 사바나 초원부터 혼합 낙엽수림까지 여러 서식지를 이용한다고 설명했다. 당국은 무선 목걸이 자료를 보면 쿠노에 표범이 높은 밀도로 서식하는데도 치타가 시간과 공간을 달리해 표범을 성공적으로 피할 수 있다고 강조한다.
정부는 우리를 둘러싼 논쟁의 의미를 재정의하려 하며, 점진적 방사를 위한 보호 우리인 ‘소프트 릴리스 보마’는 사육 시설이 아니라 자연에 가까운 서식지라고 주장한다. 육식동물 재도입에 국제적으로 인정받는 이 방식을 이용하면 곧바로 야생에 방사하는 경우보다 성공 가능성이 2.5배 높아진다는 설명이다. 2023년 치사 사건 이후 자유롭게 돌아다니던 치타를 일시적으로 우리에 다시 들인 것은 사업 실패의 증거가 아니라 진드기 감염과 겨울털 문제 같은 예상치 못한 어려움에 대응한 적응형 관리였다고 당국은 말한다. 새끼 21마리가 2년 반 동안 태어났고 이 가운데 11마리는 현재 어미와 함께 야생에서 지내고 있다는 점을 들어, 초기 차질에도 개체군이 인도 환경에 적응하고 있다고 강조한다.
사회적 영향에 대해 정부는 치타 프로젝트 자체로 부당한 이주가 이뤄진 적은 없으며, 대부분의 이주는 수십 년 전 사자 사업을 위해 진행됐다고 주장한다. 재정착은 마을 회의인 그람 사바를 통한 자발적 절차였으며 농지, 주거 지원, 5년간의 정착 지원을 포함한 종합 지원책이 제공됐다고 설명한다. 사업은 지역 청년 수백 명을 산림 감시원과 치타 추적자로 고용했으며, 주변 공동체에 혜택을 줄 생태관광 기반 시설도 개발하고 있다. 당국은 치타가 여러 주의 훼손된 초원을 복원하는 깃대종 역할을 하며 보전과 개발이 조화를 이룰 수 있다고 주장한다.
생태적 요건과 국제적 맥락
찬성론자와 비판론자의 근본적인 견해차는 생태적 요건과 보전 성공의 정의에 있다. 치타는 행동 범위가 가장 넓은 대형 육식동물 중 하나로, 아프리카 일부 생태계에서는 행동권이 최대 5,441㎢에 이르는 것으로 확인됐다. 고팔라스와미와 동료 연구자들은 생존 가능한 자유생활 개체군을 조성하려면 먹잇감이 풍부하고 단절되지 않으며 사람과의 갈등이 없는 서식지 1만~2만㎢가 필요하다고 주장한다. 인구 밀도가 높은 인도에서는 현재 이런 규모의 서식지를 확보하기 어렵다. 울타리 안에서 치타를 사육하거나 서로 단절된 여러 지역에 걸쳐 관리하는 메타개체군을 유지하는 대안은 애초 구상한 야생 개체군 복원과 근본적으로 다른 현지 외 보전 방식이다.
이 논쟁은 환경 변화가 빠르게 진행되는 시대에 대륙 간 종 이주가 어떤 의미를 갖는지에 관한 더 큰 질문으로 이어진다. 최근 치타를 보낸 보츠와나에서도 야생 치타 개체군이 감소해, 압박을 받는 원산지 개체군에서 동물을 데려와 실험적 사업에 투입하는 것이 윤리적으로 타당한지 우려가 제기된다. IUCN 재도입 지침은 역사적 서식 범위 안에서 적절한 아종을 이용할 때만 이런 사업을 시행하도록 권고한다. 그러나 인도에 들여온 아프리카 치타는 멸종한 아시아 치타와 다른 아종이다. 유전적 차이는 관리할 수 있을지 몰라도, 70년간 자취를 감춘 뒤 인도 환경에 적응할 수 있을지는 여전히 불확실하다.
초기에 사업에 자문한 국제 전문가들은 정치적 압력으로 과학적 의견이 밀려난 데 실망감을 드러냈다. 남아프리카공화국과 나미비아 수의사들은 대법원에 보낸 서한에서 자신들의 자문 역할이 겉치레로 축소됐고, 긴급 상황에서 중요한 건강 정보도 공유받지 못했다고 항의했다. 치타보전기금 설립자 로리 마커가 적극적인 참여에서 물러나는 등 외국 자문진의 이탈이 잇따르면서 사업 관리에 대한 국제적 우려가 커지고 있음을 시사한다. 인도가 유전적 다양성을 높이기 위해 케냐에서 추가로 치타를 들여오는 협상을 진행하는 가운데, 수입에 의존하는 개체군 전략이 장기적으로 지속 가능한지를 둘러싼 질문은 더욱 시급해지고 있다.
핵심 요점
- 치타 프로젝트는 2022년 이후 아프리카 성체 치타 20마리를 들여왔다. 인도에서 태어난 새끼 33마리를 포함해 개체 수는 53마리로 늘었지만, 성체 9마리와 새끼 12마리 등 총 21마리가 죽었다.
- 과학자들은 쿠노 국립공원의 수용력이 성체 치타 약 10마리에 불과해, 영구 사육이나 높은 사망률 없이는 현재 개체 수를 지속할 수 없다고 주장한다.
- 비판론자들은 이 사업이 산림 공동체의 토지 통제와 이주를 가능하게 하는 ‘그린 그랩’이라고 지적한다. 학술 연구에서는 이전 이주 과정에서 절차적 부정의가 있었다고 기록했다.
- 정부는 자유롭게 돌아다니는 치타의 성체 생존율이 70~85%에 이르고 여러 먹잇감을 사냥한다며, 이 사업을 적응형 관리의 성과로 옹호한다.
- 간디 사가르 보호구역으로의 확장과 나우라데히 부지 제안은 부족한 서식지와 높은 호랑이 밀도가 치타 생존을 위협한다는 이유로 반대에 부딪혔다.
- 국제 전문가들은 소통 단절과 과학적 조언의 배제, 감소하는 아프리카 개체군에서 동물을 수출하는 문제의 윤리성을 우려하고 있다.
