귀환 명령에도 딸은 집으로 돌아오지 못했다
10월 12일 오후 6시 8분께 대한민국 제주도 서귀포시 표선면에 주차된 차량 안에서 네 살 여자아이와 아버지가 숨진 채 발견됐다. 호주인 어머니는 법원에서 아이의 귀환 명령을 받아낸 뒤에도 수개월 동안 경찰에 아이를 찾아 안전을 확인하고 아버지와 분리해 달라고 요청했다고 밝혔다.
목차
B.라는 이름으로만 알려진 어머니는 3월 30일 1심에서 승소했고, 9월 30일 항소심에서도 이겼다고 말했다. 그는 10월 2일 제주경찰청에 연락해 딸을 찾아 보호 조치를 해 달라고 요청했다. 그의 주장에 따르면 담당 경찰관이 아직 배정되지 않았으며 누군가 나중에 전화하겠다는 말을 들었다. 하지만 그 전화는 오지 않았다고 말했다.
B.는 10월 13일 인터뷰에서 호주 당국을 통해 도움을 요청하는 한편 한국 경찰에도 반복해서 도움을 구했다고 밝혔다. 너무 많이 울어 더는 눈물도 나오지 않았다고 말했다.
한국 경찰은 제 전화를 받지도, 제 요청에 조치를 취하지도 않았어요. 그저 저를 외면했어요. 제가 뭘 더 할 수 있었겠어요?
가족은 아버지가 아이를 살해했다고 주장한다. 차량 안에서는 연탄과 함께 아버지에게 처방된 미개봉 항우울제가 발견된 것으로 전해졌다. 그러나 이런 발견만으로 사망의 의학적 원인이나 사망 순서를 입증할 수는 없다. 사건 관련 보도에는 완료된 법의학 조사 결과가 제시되지 않았다.
핵심 쟁점은 당국이 10월 12일 전에 무엇을 알고 있었으며, 그 정보를 바탕으로 어떤 조치를 했는지다. 경찰은 내용을 정리해 추후 설명하겠다고 밝혔으며, 10월 13일 보도 당시 어머니의 주장에 대해 구체적인 공개 답변을 내놓지 않았다.
아이는 어떻게 한국에 오게 됐나
40대인 A씨는 호주에 거주했다. 가족에 따르면 그는 호주에서 이혼 및 양육권 분쟁이 진행 중이던 지난해 10월 말 B씨의 동의 없이 딸을 한국으로 데려왔다.
B씨는 헤이그 국제아동탈취협약에 따른 아동 반환 절차를 밟았다. 이 절차는 일반적으로 국제 국경을 넘어 이동된 아동을 아이가 상시 거주하던 국가로 돌려보내야 하는지를 다룬다. 반환 절차는 어느 부모가 양육권을 가져야 하는지 최종 결정하는 것과는 별개다.
한 보도는 3월 30일 결정을 강제집행을 허가한 서울가정법원 판결이라고 전했다. 다른 보도는 절차가 호주에서 진행됐으며 양육권 판결이었다고 설명했다. 따라서 보도마다 법원과 해당 결정의 성격이 다르게 나타난다. B씨는 자신의 법적 조치가 헤이그 협약에 따른 아동 반환 사건이었다고 밝혔으며, 9월 30일 2심에서도 승소했다고 말했다.
B씨는 딸을 데려오기 위해 4월 한국을 찾았다. 그때 A씨는 서울에서 서귀포로 거처를 옮긴 상태였다. B씨는 A씨가 아이와 함께 계속 장소를 옮겨 다녀 반환 명령을 집행하기 어려웠다고 말했다.
실종 신고와 짧은 안전 확인
B씨는 실종 신고일이 4월 13일이라고 밝혔지만, 다른 보도는 4월 초 신고가 접수됐다고만 전했다. 그는 서귀포경찰서에 딸을 찾아 법원 결정의 집행을 도와달라고 요청했다.
B씨에 따르면 경찰은 아버지와 아이에게 영상통화를 한 뒤 아이가 안전하다고 판단해 실종 사건을 종결했다. 그는 경찰이 딸이 실제로 어디에 머물고 있는지 확인하지 않았고, 처음에는 직접 만나 아이의 상황을 살피지도 않았다고 말했다.
추가 요청이 이어진 뒤 경찰은 4월 A씨와 아이를 지구대로 불러 안전 여부를 확인했다. B씨는 이 만남이 약 2분간 이어졌으며, 아이의 숙소를 찾거나 아버지와 분리하기 위한 후속 조치로 이어지지 않았다고 설명했다.
이 방문은 중요한 구분점이다. 경찰이 아이와 전혀 접촉하지 않았다는 주장이 아니라, 그 접촉으로도 딸의 지속적인 안전에 대한 어머니의 우려가 해소되지 않았고 법원 명령에 따른 귀환도 이뤄지지 않았다는 것이 문제 제기의 내용이다. B씨는 두 사람이 모텔을 옮겨 다니거나 노숙하는지 아무도 확인하지 않았다고 말했다. 이는 조사해 달라고 요청한 우려였으며, 실제 거주 형태가 확인됐다는 뜻은 아니다.
이전 아동학대 의심 신고도 뒤늦게 알려져
A씨에 대한 아동학대 의심 신고는 B씨가 4월 경찰에 도움을 요청하기 전인 3월 22일 접수됐다. 아이가 계속 울었다는 것이 신고 내용으로 전해졌다. 경찰과 서귀포시는 해당 신고를 받고 두 차례 현장 조사를 한 것으로 알려졌다.
학대 의심 신고가 있었다고 해서 실제 학대가 있었다고 확정되는 것은 아니다. 그럼에도 당국이 같은 아이와 아버지에 관한 우려를 이전에 접수한 적이 있었다는 점에서 이 신고의 존재는 어머니의 문제 제기와 관련이 있다.
B씨는 호주로 돌아간 뒤에야 3월 신고 사실을 알게 됐다고 말했다. 한국에서 실종 신고를 했을 당시 경찰이 이 사실을 알려주지 않았다는 것이다.
원 보도는 또 B씨의 문의에 법무부가 답변하면서 3월 아동학대 의심 신고와 6월 아이 소재 파악 요청에 관한 경찰 보고서가 작성되지 않았다고 확인했다고 전했다. 다른 보도는 서류가 없었던 부분을 학대 의심 신고에 따른 현장 조사 결과 보고서라고 구체적으로 설명했다. 법무부 문서가 공개되지 않아 확인 내용의 정확한 범위는 여기서 확정할 수 없다.
B씨는 10월 13일 경찰에 이전 신고 사실을 왜 알리지 않았는지 물었다고 말했다. 그의 설명에 따르면 경찰은 확인하지 못했다고 인정하고 사과했다. 조사 결과 보고서가 없는 이유에 대해서는 설명을 듣지 못했다고 말했다.
호주 당국을 통한 요청도 이어져
호주로 돌아간 뒤에도 B씨는 호주 대사관과 다른 당국을 통해 딸의 소재와 안전에 관한 정보를 계속 요청했다. 그는 호주 경찰이 4월과 7월 인터폴을 통해 한국 경찰에 아이의 소재를 파악하고 학대 가능성을 확인해 달라고 요청했다고 말했다.
인터폴은 각국 경찰이 협력할 수 있도록 경로를 제공한다. 해당 경로를 통해 요청이 전달됐다는 사실만으로 경찰이 어떤 확인을 했는지, 아이를 찾았는지, 이후 어떤 보호 조치를 취했는지를 알 수는 없다. 따라서 보도된 요청과 확인된 대응은 구분해야 한다.
B씨는 또 5월과 6월 제주 경찰에 여러 차례 전화해 전 남편의 상태를 알리고 아이를 그와 분리해 달라고 요청했다고 말했다. 가족에 따르면 A씨는 사고 이후 외상후스트레스장애 치료 약을 처방받았다. B씨는 이후 당국에 A씨가 약을 제대로 복용하지 않는다고 생각한다고 전했다.
이러한 진술은 어머니가 제기한 우려를 설명하는 것이며, 독립적으로 확인된 의학적 평가를 뜻하지 않는다. 정신과 진단이나 처방만으로 그 사람이 폭력을 행사할 위험이 있다고 단정할 수는 없다. B씨의 문제 제기는 이전의 학대 의심 신고와 미해결 상태인 반환 절차, 구체적인 경고에 대응해 당국이 아이의 안전을 평가했는지에 관한 것이다.
출국 계획 보도에 긴급 대응 요청
A씨는 10월 2일 서귀포의 아이 어린이집에 연락해 미국으로 이사할 예정이어서 아이가 더는 등원하지 않을 것이라고 말한 것으로 전해졌다. B씨는 이 사실을 알고 호주 대사관을 통해 긴급 조치를 요청했다.
호주 법원은 10월 3일 아이의 여권을 취소한 것으로 전해졌다. 아이의 출국을 막기 위한 조치로 설명됐다. 이는 우려했던 해외 이동 문제에 대응한 것이지만, 아이가 한국에서 어디에 머물고 있는지 확인하거나 어머니가 요청한 보호 조치 문제를 해결한 것은 아니었다.
B씨는 10월 2일 제주경찰청에도 연락해 출국 계획과 A씨의 행동에 대한 우려를 알리고 딸의 소재를 파악해 보호해 달라고 요청했다고 말했다. 시신이 발견된 다음 날인 10월 13일까지도 경찰로부터 회신 전화를 받지 못했다고 밝혔다.
출국 계획이 알려진 것은 9월 30일 항소심 승소 이틀 만이었다. 유리한 법원 결정과 긴급 여권 취소 조치가 있은 지 2주도 채 지나지 않아 아이가 숨졌다.
10월 12일 전까지의 경과
보도된 시간 순서를 보면 수개월간 법적 절차와 경찰에 대한 접촉이 반복됐다. 4월 실종 신고의 정확한 날짜와 3월 판결을 내린 법원 등 일부 내용은 보도마다 차이가 있다.
- 지난해 10월 말: A씨가 B씨의 동의 없이 아이를 호주에서 한국으로 데려온 것으로 전해졌다.
- 3월 22일: 아동학대 의심 신고가 접수됐다. 경찰과 서귀포시가 두 차례 현장 조사를 한 것으로 알려졌다.
- 3월 30일: B씨가 강제집행을 허가하는 것으로 알려진 판결에서 승소했다. 다만 보도마다 법원과 절차에 대한 설명이 다르다.
- 4월: B씨가 한국을 찾아 경찰에 도움을 요청하고 실종 신고를 했다. 신고일은 4월 13일이라고 밝혔다. 경찰은 영상통화와 이후 지구대 방문을 통해 아이와 접촉했다.
- 4월부터 7월까지: B씨는 안전을 확인해 달라는 요청을 이어갔다고 밝혔다. 호주 경찰도 4월과 7월 인터폴을 통해 한국 당국에 연락했다.
- 9월 30일: B씨는 아동 반환 사건의 추가 항소심에서 승소했다고 밝혔다.
- 10월 2일과 3일: A씨가 미국으로 이주할 계획을 알린 것으로 전해졌다. B씨는 경찰에 보호를 요청했고, 다음 날 호주 법원이 아이의 여권을 취소한 것으로 알려졌다.
- 10월 12일: 오후 6시 8분께 주차된 차량에서 아이와 아버지가 숨진 채 발견됐다.
경찰이 약속한 설명의 발표 시점은 제시되지 않았으며, 이전 요청이 각각 어떻게 처리됐는지를 밝히는 조사 결과도 나오지 않았다. 미해결 쟁점에는 누락된 서류, 기관 간 정보 공유, 사망 전 아이가 아버지와 분리되거나 반환되지 않은 이유가 포함된다.
핵심 내용
- 10월 12일 서귀포의 차량에서 네 살 여자아이와 아버지가 숨진 채 발견됐다.
- 어머니는 아이의 소재를 파악하고 보호해 달라는 반복된 요청에도 실효성 있는 조치가 없었다고 말한다.
- 3월 22일 아동학대 의심 신고로 두 차례 현장 조사가 이뤄진 것으로 알려졌지만, B씨는 4월 도움을 요청할 당시 그 사실을 통보받지 못했다고 말했다.
- B씨는 9월 30일 항소심 승소를 포함해 아동 반환 사건에서 유리한 결정을 받았지만, 딸은 돌아오지 못했다.
- 미국 이주 계획이 알려진 뒤인 10월 3일 호주 법원이 아이의 여권을 취소한 것으로 전해졌다.
- 경찰은 추후 설명을 약속했다. 보도 당시 사망 원인과 이전 경고가 처리된 전 과정은 확인되지 않았다.
