사적인 영상 확산에 베란드 페토 이메일 무단 접근 고소…사르웬다 측은 부인

사적인 사진·영상 둘러싼 경찰 고소

루벤 온수는 2026년 10월 11일 새벽, 가수 베란드 페토의 이메일 계정에 무단으로 접근해 사적인 사진과 영상을 빼내 유포했다는 혐의로 폴다 메트로 자야에 고소장을 제출했다. 변호사 미놀라 세바양은 고소 사건 번호가 STTLP/B/7627/X2026이라고 밝혔으며, 베란드가 정식 위임장을 작성했고 경찰서에도 동행했다고 말했다.

이번 분쟁은 친구들과 모임을 하는 모습과 보도에 따르면 술이 담긴 영상이 소셜미디어에 퍼지면서 불거졌다. 온요라는 이름으로도 알려진 베란드는 해당 자료가 사적인 것이며 자신이 게시하거나 공유한 적이 없고, 모임의 모습이 왜곡되도록 편집됐다고 밝혔다.

미놀라는 계정을 확인하고 접근 권한 복구를 시도하는 과정에서 베란드가 루벤의 전 부인 사르웬다 소유라고 생각한 이메일 주소와 전화번호 두 개가 연결된 것을 확인했다고 말했다. 사르웬다의 변호사 파블로 베누아는 사르웬다가 계정을 해킹했다는 주장을 부인했다. 그는 베란드가 사르웬다와 함께 살던 때부터 사르웬다의 이메일이 베란드 계정에 연결돼 있었다고 말했다.

이 의견 차이가 사건의 핵심이다. 양측은 계정 연결이 무단 접근을 뜻하는지, 기존에 설정된 관계를 나타내는지를 두고 다투고 있다. 해당 혐의는 경찰의 판단이나 법원의 판결로 확인된 바 없다. 계정과 연결된 주소를 확인하는 것과 실제로 누가 계정에 접근했는지, 무엇을 내려받았는지, 다른 사람에게 자료를 전달했는지를 입증하는 것은 별개의 문제다.

루벤과 베란드가 신고한 내용

미놀라는 10월 12일 남부 자카르타 쿠닝안에서 두 가지 행위가 이메일 관련 고소 내용에 포함됐다고 설명했다. 첫 번째는 허락 없이 베란드의 비공개 계정에 들어가 사진이나 영상, 기타 데이터를 가져간 행위다. 두 번째는 해당 자료를 다른 사람에게 넘겨 게시하게 한 행위다.

미놀라의 설명에 따르면 두 혐의 모두 허가 여부가 핵심이다. 사적인 자료의 소유자를 안다고 해서 그 자료를 가져가거나 유포할 권리가 생기는 것은 아니라는 주장이다. 따라서 고소는 누군가 이메일 계정에 들어갔다는 주장에 그치지 않고, 사적인 콘텐츠가 어떤 경로로 공개 소셜미디어 계정에 올라왔는지도 다룬다.

보도마다 고소 사건 번호 표기가 조금씩 다르다. 가장 완전한 표기는 STTLP/B/7627/X2026이며, 다른 보도에서는 STTLP/B/7627, STTLPB/7627 또는 STTLP B7627로 표기했다. 이는 별개의 이메일 사건이 아니라 동일한 이메일 접근 고소 사건을 가리키는 것으로 제시됐다.

경찰 신고는 조사를 요청하며 제출한 혐의 내용을 기록한 것이다. 신고만으로 주장된 행위가 입증되거나 신고서에 이름이 적힌 사람의 책임이 확정되는 것은 아니다. 이번 고소와 관련해 공개된 보도에서는 구체적인 법 조항이나 기소 결정이 확인되지 않았다.

베란드가 계정 연결을 알게 된 경위

미놀라에 따르면 베란드는 계정에 보관해 둔 사적인 자료가 온라인에 올라온 뒤 의심을 품었다. 이후 누가 가장 최근에 자신의 데이터에 접근했는지 확인하려 했다. 미놀라는 계정 복구 절차를 포함한 확인 과정에서 연결된 이메일 주소와 전화번호 두 개가 나타났다고 말했다.

변호사는 베란드가 해당 연락처 정보를 사르웬다의 것으로 알아봤다고 말했다. 이는 베란드가 계정 정보를 이해한 내용으로, 그의 변호사를 통해 전달됐다. 계정에 접근한 사람이 누구인지 독립적으로 확인된 것은 아니다.

연락처 정보의 표기는 보도마다 일치하지 않는다. 일부 보도에는 이메일 주소 전체가 나와 있지만, 다른 보도에는 마스킹된 주소가 실려 있어 같은 주소인지 확실히 대조하기 어렵다. 전화번호 두 개도 마스킹 방식이 서로 다르게 표기됐다. 이런 차이 때문에 실제 식별 정보를 신뢰성 있게 비교하기 어렵다.

계정 확인 과정에서 연락처 정보가 복구 정보로 표시됐는지, 계정 연결 정보로 나타났는지, 최근 로그인 기록에 있었는지는 공개된 설명에 나와 있지 않다. 이들은 서로 다른 유형의 정보다. 복구 이메일은 계정 접근 권한을 되찾는 데 사용될 수 있지만, 그 주소가 등록돼 있다는 사실만으로 소유자가 특정 파일을 내려받거나 유포했다는 점이 입증되지는 않는다.

베란드, 영상은 오래됐고 편집됐다고 주장

베란드는 루벤이 이메일 관련 고소를 제기하기 사흘 전인 2026년 10월 8일 저녁, 폴다 메트로 자야에서 조사를 받은 뒤 온라인에 퍼진 자료에 관해 입장을 밝혔다. 그는 누군가 자신의 이메일에 침입했다고 주장하며 영상이 오래된 것이고 여러 장면을 이어 붙여 편집했다고 말했다.

모임에 대해 베란드는 동부 인도네시아 출신 친구들과 함께 축구 경기를 보고 사고 요리인 파페다를 먹은 자리였다고 설명했다. 그는 온라인에 퍼진 영상이 당시 상황 전체를 보여주지 않으며, 당시 자신이 직면한 법적 문제와도 관련이 없다고 말했다.

고소 대상인 사적 자료의 주인공인 가수 베란드는 해당 자료를 공개하지 않고 개인적으로 보관했다고 말했다.

그러니까 왜 해킹당했는지 말할 수 있어요. 어디에도 올린 적이 없고 개인적으로만 보관했거든요. 단체 대화방이나 친구들에게도 공유한 적이 없어요.

베란드는 어디에도 자료를 게시하지 않았고 단체 대화방이나 친구들과도 공유하지 않았기 때문에 계정이 침입당했다고 의심했다고 설명했다. 이는 그가 의심하게 된 이유를 설명하지만, 자료가 어떤 경로로 계정 밖으로 유출됐는지를 독립적으로 입증하지는 않는다.

보도에 따르면 영상에는 술이 등장한다. 하지만 그런 묘사만으로 베란드가 술에 취했거나 해당 자료가 편집됐다는 주장이 사실인지 판단할 수는 없다. 원본 파일이나 온라인에 유포된 영상에 대한 독립적인 감정이 이뤄졌다는 설명도 없다.

사르웬다 변호사, 해킹 의혹 반박

사르웬다를 대리하는 파블로 베누아는 이메일이 연결된 경위에 대해 다른 설명을 내놓았다. 그는 남부 자카르타 테벳에서 베란드가 의뢰인과 함께 살던 시기에 해당 이메일이 연결됐다고 말했다.

파블로는 이 설명이 사르웬다에게서 나온 것이라며 다음과 같이 밝혔다.

연결된 이메일과 관련해 의뢰인에게 확인한 바에 따르면, 해당 이메일은 BP가 의뢰인 사르웬다와 함께 지내거나 살았을 때부터 연결돼 있었습니다.

그의 발언은 사르웬다의 설명에 따르면 베란드가 그녀와 함께 살던 때부터 이메일이 연결돼 있었다는 뜻이다. 파블로는 베란드가 사용한 휴대전화도 사르웬다가 선물한 것이라고 말했다. 그는 계정 연결을 해킹으로 규정하는 데 반대하며, 의혹의 근거와 동기에 의문을 제기했다.

이 반박은 루벤 측 법률대리인이 연결된 연락처 정보를 근거로 내린 추론에 이의를 제기한다. 하지만 이후에 다른 접근이 있었는지, 접근이 허가된 것이었는지, 누가 파일을 유포했는지는 해명하지 못한다. 이런 쟁점을 밝히려면 계정이 연결돼 있었다는 사실 외의 증거가 필요하다.

파블로는 유포된 영상에 베란드의 얼굴이 나오지 않는다며 그의 평판을 해치려는 시도라는 주장과의 관련성에 의문을 제기했다. 이는 해당 자료가 친구들과 함께 있는 베란드의 영상이라는 설명과 다르다. 진본 원본과 양측이 말하는 영상 장면을 정확히 확인하지 않는 한 이견은 해소되지 않은 상태다.

7개 계정, 자료 유포 혐의

미놀라는 소셜미디어 계정 약 7개가 사적인 자료를 게시하거나 유포했다고 주장했다. 그의 주장은 파일을 확보한 것으로 의심되는 행위와 이후 온라인에 자료가 올라온 일을 구분한다. 각 단계에 서로 다른 사람이 관여했을 가능성도 열려 있다.

보도마다 계정 이름이 조금씩 다르다. 한 보도에는 OKT Fives, Endra, Dreamora13, Ahmad Dojali, Gen5, Nyata Media, XVG.id가 나온다. 다른 보도에는 OKT Vibes, Endra, Dream Mora 13, Ahmad Dojali, Gen 5, Nyata Media, xvg.id가 기재됐다. 특히 OKT Fives와 OKT Vibes의 차이는 두 이름이 같은 계정을 가리킨다고 단정할 수 없다는 점에서 중요하다.

이 계정들은 루벤 측 법률대리인이 제기한 의혹에서 언급됐으며, 경찰의 공식 판단으로 확인된 것은 아니다. 자료를 게시한 혐의와 이메일 계정에 접근한 혐의도 별개다. 사적인 저장 공간에서 공개 게시물로 이어진 경로를 밝히려면 각각의 행위를 연결하는 증거가 필요하다.

별개의 법적 쟁점 두 가지

미놀라에 따르면 루벤은 10월 11일 서로 다른 시간에 경찰 신고 두 건을 제출했다. 두 번째 신고는 루벤이 한 남성과 영상 통화를 한 녹화본이 소셜미디어에 퍼진 데 따른 명예훼손 및 비방 혐의에 관한 것이었다. 해당 영상은 사르웬다의 계정을 포함해 여러 경로로 유포됐다.

두 번째 신고는 베란드의 이메일 관련 고소와 별개다. 경찰 신고가 두 건이었다는 사실과 미놀라가 이메일 사건에서 주장한 두 가지 행위, 즉 무단 접근과 이후 유포를 혼동해서는 안 된다.

베란드의 영상은 ANW라는 이니셜로 알려진 26세 여성이 신고한 별도의 성폭력 의혹이 제기된 가운데 확산됐다. 베란드는 10월 8일 경찰 조사를 받은 뒤 영상에 대해 언급하며 해당 사안과 관련이 없다고 말했다.

별도의 의혹이 존재한다고 해서 이메일 고소 내용이 사실로 입증되는 것은 아니며, 사적인 영상이 유포됐다고 해서 성폭력 의혹이 입증되는 것도 아니다. 이번 사건에 관한 보도에는 ANW의 신고가 어떻게 처리됐는지 나와 있지 않다.

사건 경과

보도된 날짜를 보면 베란드가 이메일 관련 고소 전에 공개적으로 입장을 밝혔고, 미놀라가 고소 이후 상세 내용을 설명했다.

• 2026년 10월 8일: 베란드는 폴다 메트로 자야에서 조사를 받은 뒤 발언하며 이메일에 접근한 사람이 있었다고 주장하고, 유포된 영상의 편집 방식에 이의를 제기했다.
• 2026년 10월 11일 새벽: 루벤은 베란드와 변호사들의 동행 아래 베란드의 위임을 받아 폴다 메트로 자야에 이메일 무단 접근 고소를 제출했다.
• 2026년 10월 11일: 루벤은 영상 통화 녹화본 유포와 관련해 별도의 고소를 제기했다.
• 2026년 10월 12일: 미놀라는 남부 자카르타에서 고소 내용과 계정 연결 정보, 사적 자료의 유포 의혹을 설명했다.

파블로는 남부 자카르타 테벳에서 반박 입장을 밝혔지만 정확한 발표 날짜는 공개되지 않았다. 당초 모임이 있었던 날짜와 문제의 영상이 처음 게시된 시점도 확인되지 않았다.

아직 밝혀지지 않은 점

베란드는 이메일 사건의 핵심 증인으로 나설 준비가 된 것으로 전해졌다. 그의 진술은 자료를 어떻게 보관했는지, 누가 접근 권한을 가졌는지, 계정을 확인하거나 복구할 때 무엇을 발견했는지를 밝히는 데 도움이 될 수 있다. 그가 고소장 제출 현장에 있었다고 해서 수사 당국이 이미 그의 설명을 받아들였다는 뜻은 아니다.

미놀라는 루벤과 베란드가 법적 절차를 경찰에 맡기고 있으며, 수사 당국이 자료에 접근하거나 유포한 것으로 의심되는 사람들을 소환해 조사하기를 바란다고 말했다. 이는 수사를 요청한 것이지, 실제로 조사가 이뤄졌다는 확인은 아니다.

핵심 쟁점은 무단 접근이 있었는지, 누가 책임이 있는지, 사적인 파일이 이메일 계정에서 유출됐는지, 그리고 게시 혐의를 받는 계정들에 어떻게 전달됐는지다. 기존에 이메일이 연결돼 있었다는 사르웬다의 설명과 예상치 못하게 자료가 공개됐다는 베란드의 주장은 어느 한쪽의 동기를 미리 단정하지 않고 각각 따져야 한다.

이번 고소와 관련해 공개된 보도에는 경찰 조사 일정, 심리 날짜, 기소 결정 또는 후속 조치 기한이 발표됐다는 내용이 없다. 증거를 통해 경위가 밝혀질 때까지 해킹 의혹과 반박은 모두 당사자들의 입장으로 이해해야 한다.

주요 내용

• 루벤 온수는 베란드 페토의 위임을 받아 2026년 10월 11일 이메일 무단 접근 관련 고소를 제기했다.
• 고소 내용은 무단 접근과 사적인 파일의 유출, 소셜미디어를 통한 유포 의혹이다.
• 베란드는 유포된 자료가 오래됐고 편집됐으며 자신은 공유한 적이 없다고 주장한다.
• 사르웬다의 변호사는 해킹 의혹을 부인하며, 베란드가 사르웬다와 살던 때부터 사르웬다의 이메일이 베란드 계정에 연결돼 있었다고 말했다.
• 보도마다 계정 이름 표기와 마스킹된 연락처 정보, 영상에 대한 설명이 다르다.
• 이메일 관련 고소는 루벤의 녹화본 유포 고소 및 ANW가 제기한 성폭력 의혹과 별개다.
• 책임 소재를 확정한 경찰 판단이나 후속 절차 일정은 발표되지 않았다.