인도 대학들, AI 오남용에 대응…구술 퀴즈와 수기 시험이 새로운 방어선으로 부상

인도 고등교육에서 확산하는 AI 오남용

최근 인도의 대학들은 기술 혁신과 학문적 진실성이 교차하는 지점에 놓여 있다. ChatGPT, Gemini, Copilot과 같은 생성형 인공지능(AI) 도구가 빠르게 보급되면서 학생들이 과제와 연구를 수행하고 기본적인 의사소통을 하는 방식까지 달라졌다. 이러한 도구는 효율성을 높이고 새로운 학습 기회를 제공하지만, 독립적 사고의 약화와 학생 과제의 진정성, 전통적인 교수법의 미래를 둘러싸고 교육자들 사이에 광범위한 우려도 불러일으켰다.

벵갈루루와 보팔을 비롯한 여러 지역의 캠퍼스에서 교수들은 학생 행동에 근본적인 변화가 일어나는 것을 목격하고 있다. 과제와 에세이, 이메일, 발표 자료를 AI가 생성하거나 상당 부분 지원하는 사례가 늘고 있다. 필기를 하거나 지정된 글을 읽는 대신, 이제 많은 학생이 강의 자료를 AI 시스템에 입력해 간결한 요약이나 완성된 과제를 만들어낸다. 인도만의 현상은 아니지만, 이 같은 추세에 인도 교육자들은 특히 적극적으로 대응하고 있다. AI 오남용을 막기 위해 구술 퀴즈와 수기 시험, 창의적인 과제를 시도하고 있다.

학생들은 왜 AI를 찾는가?

많은 학생에게 AI가 매력적인 이유는 간단하다. 시간과 노력을 아껴주기 때문이다. 120쪽에 달하는 난해한 기술 문서나 코앞에 닥친 마감일에 직면한 컴퓨터공학 졸업생 테자스 P.V. 같은 학생은 AI를 실용적인 연구 보조 도구로 여긴다. 그는 “AI는 시간을 절약해줍니다. 참고 자료를 찾아 연구하는 데 도움이 되죠. 길고 지루한 문서라면 집중해서 볼 핵심 페이지를 찾도록 도와줍니다”라고 설명한다. 환경과학을 전공하는 키르타나 S. 등 다른 학생들은 마감일이 다가올수록 ChatGPT를 쓰고 싶은 유혹이 커진다고 인정한다. 결과물이 때로는 개인적인 느낌이 없거나 지나치게 전문적이더라도 그렇다.

일부 학생은 효율성이 중시되고 AI 기반 도구가 표준으로 자리 잡아가는 현대 직장의 현실을 들어 AI 사용을 정당화한다. AI를 이용해 프로그래밍 과제를 수행하는 한 공대생은 “취업한 뒤에도 상사들이 이런 기본적인 일을 일일이 하느라 시간을 낭비하길 바라지는 않을 겁니다”라고 말한다.

그러나 그 이면에는 더 깊은 동기가 있다. 영어 교수 그리슈마 모한은 특히 영어로 수업하지 않는 환경에서 공부한 학생들이 글쓰기 실력에 대한 불안감 때문에 AI를 찾는 경우가 많다고 지적한다. 그는 “학생들은 자기 글과 생각이 충분히 좋지 않다는 불안감, 그리고 AI가 더 그럴듯하게 들린다는 생각 때문에 AI를 씁니다”라고 말한다. 그러나 AI에 의존하면 지적 성장에 꼭 필요한 시행착오를 통해 배울 기회를 놓칠 수 있다.

교수들의 우려: 독립적 사고의 약화

여러 분야의 교육자들은 AI 사용을 통제하지 않을 경우 장기적으로 심각한 결과를 초래할 수 있다고 경고하고 있다. 아짐 프렘지 대학교에서 역사와 사회학을 가르치는 아딜 호세인 박사는 학생이 작성한 글과 AI가 생성한 글을 구분하기 어려워지면서 가르치는 즐거움이 사라지고 있다고 안타까워한다. 그는 “학생들에게는 지름길이죠. 하지만 교사들은 AI가 쓴 내용과 학생이 쓴 내용을 구분하느라 더 많은 수고를 해야 합니다. 가르치는 즐거움이 사라졌습니다”라고 말한다.

생물학을 가르치는 아난야 무케르지 조교수는 진정한 토론을 이끌어내기 위해 논쟁적인 주제를 골라도 학생들이 발언 요점을 만들 때 AI에 의존하는 경우가 많다고 지적한다. 그는 “과학의 핵심인 독립적 사고가 사라지고 있습니다”라고 경고한다. 기술 분야도 사정은 다르지 않다. 컴퓨터 응용을 가르치는 프렘 사가르 조교수는 AI가 코드 오류를 수정하는 데 유용할 수는 있지만, 지나친 의존은 프로그래밍의 토대가 되는 논리적 추론 능력을 약화한다고 말한다.

이러한 우려는 인도에만 국한되지 않는다. 세계 각국의 대학도 비슷한 문제에 대처하고 있다. 예를 들어 미국에서는 과제로 집에서 작성하는 글이 AI 표절에 점점 더 취약해지자 교수들이 수업 중 글쓰기와 구술 시험, 조별 활동을 포함하도록 강의를 재설계하고 있다.

탐지와 징계: 쫓고 쫓기는 경쟁

인도 대학들은 AI 오남용에 대응하기 위해 다양한 징계 조치를 시행하고 있다. 대부분의 학교는 AI가 생성한 것으로 의심되는 과제를 교수들이 보고하도록 하고 있지만, 실제 집행 방식은 제각각이다. 일부 학과는 엄격하게 대응해 AI를 사용하다 적발된 학생에게 낙제점을 준다. 시험 중 전자기기 사용을 금지하거나 모든 에세이를 손으로 쓰도록 하는 곳도 있다. 문법 교정이나 연구에 한해 AI 사용을 제한적으로 허용하는 곳이 있는 반면, AI가 개입하지 않은 글로 판단될 때까지 여러 차례 고쳐 쓰도록 요구하는 곳도 있다.

Turnitin과 인도에서 개발된 DrillBit 같은 탐지 도구에는 이제 AI 생성 문장을 표시하는 기능이 포함됐지만, 이들 시스템이 완벽한 것은 아니다. 주목할 만한 사례로, 법학도 카우스투브 샤카르와르는 AI를 사용했다는 의혹으로 낙제점을 받은 뒤 O.P. 진달 글로벌 대학교를 상대로 소송을 제기하며 Turnitin 탐지의 정확성에 이의를 제기했다. 대학은 결국 결정을 번복했다. 이 사건은 현재 탐지 기술의 한계와 오탐 가능성을 보여줬다.

교수들은 학생들의 글쓰기 스타일을 잘 알고 있다는 점을 활용해 AI가 작성한 과제를 찾아내기도 한다. 눈에 띄는 징후로는 긴 대시(엠 대시) 사용, “그렇다고 해도” 같은 정형화된 표현, 그리고 의견을 의심스러울 정도로 균형 있게 나열하는 에세이 등이 있다. 일부 학생은 BypassGPT, WriteHuman, QuillBot 같은 도구로 AI 문장을 “사람이 쓴 것처럼” 바꾸려 하지만, 성능이 뛰어난 서비스는 인도 학생 다수가 감당하기 어려울 만큼 비싼 경우가 많다.

창의적인 대응책: 구술 퀴즈와 수기 시험

소프트웨어 탐지의 한계에 직면한 인도 교육자들은 보다 전통적이면서도 창의적인 평가 방식으로 눈을 돌리고 있다. 구술 퀴즈는 학생이 자신이 작성한 과제의 내용을 이해하는지 확인하는 데 널리 활용되고 있다. AMC 공과대학의 팔라비 K.V. 교수는 학생들이 실제로 자료를 읽고 이해했는지 확인하기 위해 제출한 과제에 관해 정기적으로 질문한다.

타이핑에 익숙해진 학생들에게는 달갑지 않겠지만 수기 시험이 다시 늘고 있다. 실시간 감독하에서는 AI 도구를 사용하기가 훨씬 어렵기 때문에, 수기 시험은 답안의 진정성을 확인하는 방법으로 여겨진다. 일부 교수들은 한발 더 나아가 AI를 이용한 지름길이 통하기 어려운 과제를 설계하고 있다. 예를 들어 인류학 강의에서는 현장 인터뷰를 녹음해 제출하도록 할 수 있고, 법학 교수들은 주요 판례를 바탕으로 한 모의 실습을 만들기도 한다.

마니팔 고등교육 아카데미의 스와티 시바난드 박사는 학생들에게 두 역사적 인물의 대화를 상상해 쓰도록 하는 과제를 고안했다. 창의성과 개인적 참여가 필요한 과제다. 마찬가지로 창작 글쓰기 수업에서는 실제 학생을 바탕으로 한 인물이 등장하고 지역 대학 환경을 배경으로 하는 과제가 AI 사용을 억제하는 데 효과를 보였다.

불가피한 변화에 적응하기: 책임 있는 AI 활용

AI가 사라지지 않을 것임을 인식한 일부 교육자는 전면 금지 대신 책임 있는 활용으로 접근 방식을 바꾸고 있다. 세인트 조지프 대학교의 아르피타 자인 조교수는 인쇄된 읽기 자료를 바탕으로 객관식 문제를 만들 때 ChatGPT를 활용해 학생들이 자료에 더 깊이 몰입하도록 유도한다. 처음에는 학생들이 거부감을 보였지만, 이후 일부는 다른 과목을 더 효과적으로 공부하는 데 이 방식을 활용하기 시작했다.

프렘 사가르 교수는 이제 동료 교수들에게 강의 계획과 발표 자료 작성뿐 아니라 학생들에게 세밀한 피드백을 제공하는 데도 AI를 활용하도록 교육하고 있다. 교육자들은 데이터 분석을 활용해 학생의 학습 성과에서 패턴을 찾고 그에 맞춰 수업을 조정할 수 있다.

중요한 점은 일부 교수가 학생들에게 AI 결과물을 비판적으로 평가하는 방법을 가르친다는 것이다. 팔라비 K.V. 교수는 성별과 인종에 따른 편견을 답습할 수 있는 AI 기반 이력서 심사 같은 실제 사례를 들어 AI가 생성하는 허위 정보와 편향의 위험성을 강조한다. 또한 유행하는 AI 애플리케이션에 개인 데이터를 올릴 때 발생할 수 있는 개인정보 보호 위험에 대해서도 학생들에게 경고한다.

세계적 흐름: 다른 대학들의 대응

인도 대학들이 겪는 어려움은 세계 각국의 대학에서도 나타나고 있다. 미국에서는 ChatGPT와 유사한 도구가 출시된 뒤 강의를 재설계하는 움직임이 확산됐다. 교수들은 집에서 작성하는 에세이와 오픈북 과제의 비중을 줄이고 수업 중 글쓰기와 구술 시험, 조별 프로젝트를 선호하고 있다. 개인적 성찰이나 시사 현상 분석을 요구하는 과제를 만드는 교수들도 있다. 이런 과제는 AI로 자동화하기가 상대적으로 어렵다.

대학들은 생성형 AI를 명시적으로 다루도록 학문적 진실성 관련 정책도 개정하고 있다. GPTZero 같은 탐지 도구가 도입되고 있으며, AI의 윤리적 사용에 관한 논의를 신입생 오리엔테이션과 필수 과목에 포함하는 사례도 늘고 있다. 목표는 부정행위를 막는 데 그치지 않고 책임 있고 충분한 이해를 바탕으로 AI를 사용하는 문화를 조성하는 것이다.

일부 교육자는 AI를 교육과정에 포함해 학생들에게 AI가 생성한 답변을 비판하거나 전문가의 작업물과 비교하도록 한다. 이런 접근은 AI가 주도하는 세상에서 갈수록 중요해지는 비판적 사고력과 디지털 문해력을 기르는 것을 목표로 한다.

더 넓은 의미: AI 시대의 교육을 다시 생각하다

교육 분야에서 AI가 확산하면서 학습과 평가, 학문적 진실성의 본질에 관한 중대한 질문이 제기되고 있다. AI는 정보 접근을 민주화하고 다양한 필요를 지닌 학생들을 도울 수 있지만, 독립적 사고와 창의성, 진정성 있는 의사소통의 발달을 저해할 위험도 있다.

실질적인 우려도 있다. AI 도구는 상당한 에너지를 소비한다. ChatGPT와 같은 시스템과 대화하는 데 일반적인 웹 검색보다 최대 10배 많은 전력이 사용될 수 있다. 또한 AI가 생성한 콘텐츠가 늘면서 학생의 과제를 평가하고 공정한 평가 기준을 유지하는 일이 더 복잡해지고 있다.

동시에 교육 분야의 AI 논쟁은 사회에서 기술이 어떤 역할을 해야 하는지에 관한 더 큰 논의의 일부다. AI 시스템이 더욱 정교하고 자율적으로 발전함에 따라 편향과 개인정보 보호, 책임성에 관한 문제도 갈수록 시급해지고 있다. 교육자와 정책 입안자, 기술 전문가들은 혁신과 윤리적 책임 사이의 균형을 맞추는 지침과 체계를 마련하기 위해 협력해야 한다.

요약

• 인도 대학에서는 AI 오남용이 급증하고 있으며, 학생들은 과제와 에세이, 기본적인 의사소통에도 생성형 도구를 활용하고 있다.
• 교수들은 독립적 사고의 약화와 학생 과제의 진정성 훼손, 전통적인 학습 과정의 붕괴를 우려한다.
• Turnitin과 DrillBit 같은 탐지 도구로 AI 생성 콘텐츠를 표시하지만 완벽하지 않으며 오탐이 발생할 수 있다.
• 교육자들은 구술 퀴즈와 수기 시험, AI를 이용한 지름길을 막고 개인적 참여를 유도하도록 설계한 창의적 과제로 대응하고 있다.
• 일부 교수는 문제 출제와 피드백, 디지털 문해력 교육에 AI를 활용하는 등 책임 있게 AI를 수업에 통합하고 있다.
• 인도의 어려움은 세계적 추세를 반영한다. 세계 각국 대학은 AI에 대응해 평가 방식과 학문적 진실성 관련 정책을 재검토하고 있다.
• 교육 분야에서 AI가 미칠 더 넓은 영향에는 에너지 소비와 편향, 개인정보 보호, 진정성 있는 학습의 미래에 관한 우려가 포함된다.
• 궁극적인 목표는 AI의 이점을 활용하면서 비판적 사고와 창의성, 진실성이라는 교육의 핵심 가치를 지키는 균형을 찾는 것이다.