세계적 비난 속 중국, 코로나19 고발자 장잔에 징역 4년 추가 선고

우한의 목소리에 내려진 새로운 징역 4년형

중국 시민기자 장잔(42)이 상하이에서 비공개 재판을 받은 뒤 징역 4년을 추가로 선고받았다. 장잔은 코로나바이러스가 확산하던 2020년 우한 현장을 직접 전한 보도로 전 세계의 주목을 처음 받았다. 이번 유죄 판결에도 첫 사건과 동일하게 공공질서 관련 혐의인 ‘말썽을 일으키고 소란을 피운’ 죄가 적용됐다.

이번 판결은 장잔이 앞서 선고받은 징역 4년을 마친 지 1년도 채 지나지 않아 나왔다. 그는 2024년 5월 석방됐지만 8월 다시 구금됐고, 이후 상하이 푸둥 구치소에 수감됐다. 당국은 새 사건의 구체적인 행위를 공개하지 않았으며, 지지자들은 심리가 짧은 판결로 끝났다고 전했다.

장잔은 2020년 2월 우한으로 가 병원과 주거지역, 거리에서 촬영한 영상을 게시했다. 그의 보도는 초기 공식 발표와 다른 모습을 전하며 혼잡과 물자 부족, 이동 제한 상황을 기록했다. 그는 그해 5월 체포돼 12월 재판을 받았다. 변호인단은 장잔이 구금된 직후 단식투쟁을 시작했으며, 구금 중 신체가 결박된 채 강제로 음식을 공급받았다고 밝혔다.

사건을 2020년부터 추적해 온 인권단체들은 이번 형량도 장잔의 발언과 온라인 논평을 겨냥한 것이라고 지적했다. 이들은 장잔의 활동이 급속히 확산하는 보건 위기 속에서 공익에 기여했으며, 결코 범죄로 취급돼서는 안 된다고 주장한다.

석방 이후 사건의 전개

2024년 형기를 마친 뒤 장잔은 상하이에서 조용히 지냈다. 늦여름이 되자 그는 다시 경찰에 구금됐다. 상하이 법원은 금요일 참관인이 배제된 비공개 심리에서 새 사건을 다뤘다. 지지자들은 법원 밖에서 출입을 제지당했다고 전했다. 변호를 위해 증언하겠다고 나선 펑융허 변호사는 같은 날 경찰의 통제를 받았다.

2020년 장잔을 변호했던 런취안뉴는 새 사건의 혐의가 해외에 게시한 논평에 초점을 맞추고 있다고 말했다.

이번 혐의는 장잔이 해외 웹사이트에 올린 논평을 근거로 하고 있습니다. 온라인에서 의견을 표현하는 일을 범죄로 취급해서는 안 됩니다.

인권단체들은 새 기소가 공공질서 교란 행위가 아니라 발언을 겨냥하고 있다고 주장한다. 국경없는기자회 아시아·태평양 옹호 담당 매니저인 알렉산드라 비엘라코프스카는 장잔의 공익 보도를 높이 평가하며 각국 정부에 행동을 촉구했다.

그녀는 잔혹한 교도소 환경에 갇혀 있어야 할 사람이 아니라, 전 세계가 정보의 영웅으로 기려야 할 인물입니다. 그녀가 겪는 고초와 박해는 끝나야 합니다. 국제 외교사회가 베이징에 장잔의 즉각 석방을 압박하는 일이 그 어느 때보다 시급합니다.

언론인보호위원회 아시아·태평양 국장 베 리이 이는 이번 사건에 근거가 없다며, 언론 활동을 처벌하는 데 해당 혐의가 이용되고 있다고 말했다.

장잔은 이번에 또다시 근거 없는 혐의로 재판을 받았습니다. 이는 언론 활동을 노골적으로 박해하는 행위에 지나지 않습니다. 중국 당국은 모든 혐의를 취하하고 즉시 그를 석방해야 합니다.

이번 판결로 장잔은 지지자들이 평화적인 논평이라고 말하는 발언 때문에 다시 수년간 수감될 처지에 놓였다. 당국은 새 재판에서 독립적인 변호인의 조력을 받을 수 있었는지 밝히지 않았다.

‘말썽을 일으키고 소란을 피운’ 죄란

‘말썽을 일으키고 소란을 피운’ 죄는 중국 형법 제293조에 규정된 포괄적인 공공질서 관련 조항이다. 공공장소에서 소란을 피우거나 교통을 방해하고 심각한 혼란을 일으키는 행위 등이 적용 대상이다. 지난 10여 년간 이 조항은 온라인 발언과 비폭력 활동가들에게도 자주 적용됐으며, 인권단체들은 법의 본래 취지를 크게 벗어난 해석이라고 지적한다.

법원은 이 조항을 근거로 블로거와 인권운동가, 풀뿌리 단체 활동가들에게 유죄를 선고해 왔다. 일반 사건의 법정 최고형은 징역 5년으로, 언론 자유 관련 주요 사건에서 징역 4년형이 자주 선고되는 배경을 설명해 준다. 모호한 문구와 유연한 해석 탓에 특히 게시물이 많은 사람에게 확산될 경우 무엇이 소란에 해당하는지 경찰이 폭넓은 재량을 행사할 수 있다.

유엔 인권최고대표사무소는 이 조항의 광범위한 문구를 비판해 왔다. 대변인 제러미 로렌스는 평화적 표현을 처벌하는 데 이 조항을 사용해서는 안 된다며 개정을 촉구했다.

독립적인 참관인들이 배제된 점에서 장잔 재판의 진행 방식에 우려가 있으며, 그가 유죄 판결을 받은 혐의는 모호하고 명확히 규정돼 있지 않습니다. 인권최고대표는 이 조항의 적용을 유예하고 폐지할 것을 촉구해 왔습니다.

중국 법원은 정치적으로 민감한 사건의 판결문 전문을 공개하지 않는 경우가 많아, 외부 연구자들은 해당 조항이 적용된 이유를 파악하기 위해 공소장이나 변호인 진술에 의존하곤 한다. 장잔의 경우 지지자들은 혐의가 중국 밖 플랫폼에 게시된 논평에 집중됐다고 말한다.

우한 보도가 논란의 중심이 된 이유

장잔이 2020년 2월 우한에 도착했을 당시 도시는 강력한 이동 제한 조치 아래 있었다. 그는 병원과 격리 검문소, 주민위원회에서 스마트폰으로 촬영한 영상을 게시했다. 주민과 소상공인도 인터뷰했다. 그의 보도는 상황이 통제되고 있으며 비판자들이 유언비어를 퍼뜨린다는 초기 당국 발표에 이의를 제기했다.

중국 검열 당국은 2020년 초 독립적인 보도를 신속히 통제하기 시작했다. 시민기자 여러 명이 실종되거나 구금됐다. 팡빈은 시신이 담긴 영상을 게시한 뒤 자취를 감췄고, 리저화는 보안요원들에게 연행됐다가 나중에 다시 나타나 구금 경험을 설명했다. 이는 허가받지 않은 팬데믹 보도와 당국이 유해한 유언비어라고 규정한 내용을 겨냥한 더 광범위한 단속의 일부였다.

장잔이 2020년 5월 체포된 뒤 변호인들은 그가 항의의 뜻으로 음식 섭취를 거부했다고 밝혔다. 경찰은 그를 제압하고 급식 튜브를 삽입했다. 인권단체들은 장잔의 체중이 크게 줄었다는 보도가 나오자 건강을 우려했다. 이 사건은 국가의 허가를 받지 않고 민감한 사건을 기록하는 이들이 직면하는 위험을 보여주는 상징이 됐다.

국제사회의 반발과 외교적 압박

새 형량은 국제사회 파트너들의 비판을 다시 불러왔다. 유럽연합 대외정책 담당 대변인은 EU가 이번 판결을 강력히 규탄하며 장잔의 즉각적이고 무조건적인 석방을 촉구하고, 중국이 적법 절차를 보장할 것을 요구한다고 밝혔다. 성명은 장잔의 건강 상태에 관한 신뢰할 수 있는 정보도 요청했다.

EU 대외정책 수석 대변인 아니타 히퍼는 중국에 표현의 자유를 존중하라고 촉구했다.

우리는 장잔에 대한 판결을 강력히 규탄하며 그의 즉각적이고 무조건적인 석방을 촉구합니다. 중국은 변호인 접견과 투명한 재판 절차를 포함해 표현의 자유와 적법 절차를 보장해야 합니다.

외교관들은 심리에 참석하지 못했다. 법원 밖의 지지자들은 심리 시간과 장소가 사전에 거의 공지되지 않았으며, 법원 주변에 경찰이 대거 배치됐다고 전했다.

수치로 본 중국의 언론 자유

중국은 현재 독립 언론에 가장 제약이 심한 환경 중 하나다. 국경없는기자회는 언론인과 언론 종사자 최소 124명이 수감돼 있다고 집계한다. 2025년 세계언론자유지수에서 중국은 180개 국가·지역 가운데 178위를 기록했다. 수감자 상당수는 전통 매체가 민감한 사안을 다루지 않을 때 소셜 플랫폼이나 동영상 앱으로 대중에게 소식을 전한 시민기자들이다.

가족과 변호인단도 외신과 접촉하지 말라는 경고를 받는 등 압박에 직면하는 경우가 많다. 표현의 자유와 관련된 사건은 대체로 비공개로 진행되고 판결도 짧게 나온다. 항소로 결과가 바뀌는 일도 드물다. 이런 특징 때문에 장잔처럼 장기간 이어지는 사건은 더 광범위한 상황을 보여주는 지표가 된다.

수감 언론인 수를 집계하는 이유

신뢰할 수 있는 수치는 발언을 기소하는 데 공공질서 관련 법률과 국가안보 법률이 점점 더 많이 사용되는 등 시간에 따른 양상을 파악하는 데 도움이 된다. 각국은 인권 대화와 무역 협상에서도 이러한 수치를 인용하기 때문에 외교 관계에도 영향을 미친다.

새 공중보건 보고 규정, 그대로인 발언 제약

장잔의 선고 일주일 전, 중국 입법부는 개인이 통상적인 지휘 체계를 거치지 않고 공중보건 비상사태를 직접 신고할 수 있도록 비상 보건 절차를 개정했다. 지방 당국이 부정적인 소식을 상부에 알리는 것을 주저할 때 조기 경보를 앞당기려는 취지다.

새 규정은 코로나19 초기 몇 주 동안 드러난 공백을 메우는 데 도움이 될 수 있다. 우한에서 동료들에게 경고하려 했던 의사들은 유언비어 유포 혐의로 조사를 받았다. 서류상으로는 직접 신고 경로가 그런 위험을 줄일 수 있다. 실제 효과는 내부고발자가 보복 없이 발언할 수 있는지, 비판적인 기록을 게시한 이들에게 공안 당국이 포괄적인 공공질서 법률을 적용하지 않을지에 달려 있다.

장잔은 누구인가

장잔은 산시성 출신의 전직 변호사로 코로나19 사태가 발생하기 수년 전부터 독립적인 보도로 활동을 바꿨다. 그는 인권 사건을 다뤘으며 직접 정보를 수집하기 위해 자주 현장을 찾았다. 2020년 초 우한으로 간 것도 그와 같은 행보였다. 휴대전화로 촬영해 영상과 짧은 글을 올렸고, 치료를 받으려는 사람들이 줄을 서거나 당국과 언쟁을 벌이는 장소에서 생중계를 하기도 했다.

지지자들은 그를 원칙을 지키며 직설적인 사람으로 묘사한다. 그는 2020년 유죄를 인정하지 않았고 자신의 활동이 공익을 위한 것이라고 주장했다. 2024년 석방된 뒤에는 8월 다시 구금될 때까지 대체로 모습을 드러내지 않았다.

민감한 사건을 기록하는 시민들에게 이번 사건이 시사하는 점

장잔 사건은 온라인에서 주목받는 비공식 보도를 당국이 어떻게 다루는지 보여준다. 당국은 이런 사건을 통상적인 공공질서 문제라고 설명한다. 인권단체들은 국가의 설명에 이의를 제기하는 발언이 교란 행위나 유언비어 유포로 규정되는 양상이 반복된다고 본다. 시민 보도와 불법적인 소란 사이의 경계는 의도적으로 모호하게 남아 있다. 이러한 불확실성은 자기검열을 부추긴다.

독립적으로 현장을 기록하는 이들은 여전히 동영상 플랫폼과 암호화 메신저 앱, 해외 웹사이트를 통해 대중에게 소식을 전한다. 많은 이들이 위험을 감수한다. 경고를 받거나 단기간 구금된 뒤 활동을 중단하는 이들도 있다. 새 보건 위기 신고 경로가 현장의 목소리를 낼 공간을 열지, 아니면 기존 제약에 막혀 공식 체계 안에 머물지는 아직 불분명하다.

핵심 내용

• 상하이 법원은 장잔에게 ‘말썽을 일으키고 소란을 피운’ 죄를 적용해 징역 4년을 추가로 선고했다.
• 당국은 사건의 구체적인 혐의 내용을 공개하지 않았으며, 재판은 참관인 없이 비공개로 진행됐다.
• 장잔은 앞서 우한 보도로 징역 4년을 복역하고 2024년 5월 석방됐지만, 8월 다시 구금됐다.
• 유엔과 EU, 국경없는기자회, 언론인보호위원회는 판결을 비판하고 석방을 촉구했다.
• 중국 교도소에는 언론인 최소 124명이 수감돼 있으며, 2025년 언론자유지수에서 중국은 180개 국가·지역 가운데 178위에 올랐다.
• 새 공중보건 신고 규정은 더 신속한 경보를 약속하지만, 포괄적인 공공질서 법률과 엄격한 발언 통제는 여전히 유지되고 있다.