리쯔자, 경영회사 분쟁에서 아버지와 누나에 대한 법원 제재 요청

신청, LZJ 매니지먼트의 지급과 경영권 겨냥

말레이시아 배드민턴 선수 리쯔자는 아버지와 누나가 LZJ 매니지먼트 Sdn Bhd에서 내리는 재정 및 기업 관련 결정을 제한해 달라고 쿠알라룸푸르 고등법원에 요청했다. 회사 경영진을 바꿀 수 있는 회의를 열어 달라는 신청도 함께 냈다.

2026년 7월 2일자 소환장에는 사건번호 WA-24NCC-400-07/2026이 기재돼 있다. 피신청인은 아버지 리치힌, 누나 리쯔이, 남동생 리타오, 그리고 회사다. 치힌과 쯔이는 모두 회사 이사다.

쯔자는 임시 금지명령을 통해 아버지와 누나가 월급 외에 이사 보수, 수당, 상여금 또는 기타 금전적 혜택을 자신들에게 승인하지 못하게 해 달라고 요청했다. 또 법원의 승인 없이 이사, 자산, 지분 소유와 관련한 변경을 포함해 주요 기업 결정을 내리지 못하도록 제한해 달라고 요구했다.

이번 신청은 다툼의 대상이다. 8월 6일 제출한 답변 진술서에서 치힌은 법원의 개입이 필요하다는 주장에 이의를 제기하고, 회사가 아들의 프로 배드민턴 경력과 관련된 업무를 계속 관리하고 있다고 밝혔다. 쯔이와 타오도 의혹과 신청된 명령에 반박했다.

이번 분쟁에서는 신청과 판결을 구분하는 것이 중요하다. 쯔자는 제한 조치를 요청했지만, 이를 허가하는 결정이 내려졌다는 보도는 없다. 쯔자의 주장과 피신청인들의 반론은 법원의 판단을 기다리고 있다.

월급은 제안된 지급 금지 대상에서 제외

요청된 재정 제한은 두 이사에 대한 지급을 전면 동결하는 것보다 범위가 좁다. 치힌과 쯔이는 각자의 월급을 계속 받을 수 있다. 제안된 금지명령은 소송이 진행되는 동안 두 사람이 자신들에게 추가로 승인할 수 있는 혜택을 겨냥한다.

여기에는 이사 보수, 수당, 상여금이 포함된다. 보도된 신청서에는 월급 액수가 나오지 않으며, 논란이 된 지급의 가치나 특정 혜택이 부당하게 승인됐다는 점도 확인되지 않았다. 제한을 요청했다는 사실만으로 재정 비위가 입증되는 것은 아니다.

임시 금지명령은 분쟁이 해결되는 동안 행위를 규율하기 위해 법원이 내리는 잠정 명령이다. 이번 요청은 회사 경영과 관련된 모든 쟁점을 판단하려는 것이 아니라, 소송 중 특정 결정을 제한하려는 것이다. 제안된 제한이 정당한지는 법원이 심리해야 한다.

기업 결정에는 법원 승인 요구

쯔자의 신청은 보수 문제에 그치지 않는다. 그는 치힌과 쯔이가 사전 법원 승인 없이 여러 결정을 내리지 못하게 해 달라고 요청했다. 여기에는 누가 LZJ 매니지먼트를 경영하는지, 회사의 소유권이나 자산이 어떻게 바뀔 수 있는지가 포함된다.

• 회사 이사의 선임 또는 해임.
• 회사 비서의 선임.
• 회사의 주요 자산 처분.
• 신주 발행.
• 회사의 지분 구조 변경.

이 요청들은 서로 다른 형태의 경영권과 관련돼 있다. 이사는 회사 업무를 관리하고, 주주는 소유 지분을 보유한다. 회사 비서는 공식적인 기업 행정 업무를 담당한다. 이런 사항이 바뀌면 의사결정과 기록 방식에도 영향을 줄 수 있다.

신주 발행에 관한 요청은 자산 처분에 관한 요청과 별도로 중요하다. 신주를 누구에게 배정하느냐에 따라 기존 주주들의 지분율이 달라질 수 있다. 주요 자산을 매각하면 회사가 보유한 자산이 바뀐다. 이번 분쟁에서 어느 쪽도 실제로 이뤄졌다는 보도는 없다. 두 사안 모두 쯔자가 법원의 감독 아래 두려는 결정에 포함돼 있다.

따라서 제안된 제한은 사건이 해결되기 전에 회사의 상황이 달라질 수 있는 여러 경로를 다룬다. 사업의 모든 일상적인 활동을 전면 금지하는 조치로 설명되지는 않았다.

지분 90% 주장과 소수 지분 관련 엇갈린 보도

쯔자는 LZJ 매니지먼트 지분 90%를 보유하고 있으며 쯔이는 9%를 갖고 있다고 밝혔다. 대부분의 보도는 나머지 1%를 타오가 보유하고 있다고 전했다. 이는 법원 신청 내용을 다룬 보도에 나온 지분 구분과 일치한다.

한 보도는 나머지 1% 지분을 치힌에게 돌렸다. 따라서 소수 지분을 가진 사람이 누구인지에 대해 보도가 엇갈린다. 이를 해소하는 법원 판단이나 회사 소유권 기록이 보도되지 않은 만큼, 서로 다른 내용을 같은 것으로 취급해서는 안 된다.

어느 쪽 설명을 따르더라도 소수 지분은 모두 합쳐 10%이며, 쯔자가 주장하는 지분은 90%다. 쯔자의 지분은 소수 주주들의 합산 지분보다 9배 많다. 이 계산은 보도된 지분 구도를 보여줄 뿐, 회사의 회의 및 지배구조 요건을 따르지 않고도 그가 모든 기업 권한을 행사할 수 있다는 판단은 아니다.

이번 분쟁은 회사 지분 대부분을 소유하는 것과 특정 기업 결정을 실제로 성사시키는 것 사이의 차이를 보여준다. 쯔자는 과반 지분을 보유했다고 주장하면서도 회사 경영과 행정 업무가 교착 상태에 이르렀다며 법원 명령에 따른 회의를 요청하고 있다.

회의 무산 뒤 법원 개입 요청

쯔자는 진술서에서 전년도 12월 22일 임시주주총회를 열려 했으나 정족수를 채우지 못해 무산됐다고 밝혔다. 2026년 10월자 보도 시점을 기준으로 하면, 해당 회의는 2025년 12월 22일에 시도된 것이다.

정족수는 회의에서 유효한 의사결정을 하기 위해 필요한 최소 참석 인원이다. 회의가 무산된 것은 쯔자의 주장에서 중요한 부분이다. 그는 단순히 다시 논의할 기회를 요청하는 것이 아니라, 회의가 진행될 수 있도록 법원이 승인하는 절차를 요구하고 있다.

신청인이자 과반 지분을 보유했다고 주장하는 쯔자는 소환장에서 회사의 상황을 다음과 같이 설명했다:

경영 및 행정 교착 상태

그는 법원 명령이 내려진 뒤 14일 이내 또는 법원이 정하는 다른 기간 안에 임시주주총회를 열기를 원한다. 회의 소집 통지를 발행하고 송달할 권한과 독립적인 의장을 선임할 권한도 요청했다.

제안된 절차에 따르면 일부 이사나 주주, 회사 비서가 불참하더라도 회의를 진행할 수 있다. 안건에는 기존 이사의 해임 가능성, 새 이사와 회사 비서의 선임, 기타 기업 관련 사안이 포함된다.

이는 요청된 절차일 뿐, 회의 날짜가 확정됐거나 경영진 변경이 승인된 것은 아니다. 14일의 기간은 법원이 관련 명령을 내릴 경우에만 시작되며, 법원이 다른 일정을 정할 수도 있다.

피신청인들, 회사가 정상 운영 중이라고 주장

치힌은 법원 개입이 필요하다는 주장에 반박했다. 8월 6일 제출한 답변 진술서에서 LZJ 매니지먼트가 쯔자의 프로 배드민턴 경력과 관련된 업무를 계속 처리하고 있다고 밝혀, 아들이 주장한 교착 상태와 다른 상황을 제시했다.

그는 2025년 1월 1일부터 2028년 12월 31일까지 이어지는 스포츠 브랜드 빅터와의 4년 계약을 언급했다. 치힌은 해당 계약과 계약에 따른 재정적 기여가 회사 운영과 쯔자의 경력 지원에 중요하다고 주장했다.

이 계약은 가족 분쟁의 구체적인 상업적 쟁점이다. 계약 기간은 2026년 7월 신청서 제출 이후부터 2028년 말까지 이어진다. 다만 계약 금액이나 지급 일정, 구체적인 계약상 의무는 보도되지 않았으며, 계약이 위반되거나 종료됐다는 판단도 나온 바 없다.

치힌의 진술서는 지급 문제와 쯔자의 이름 및 이미지 사용에 관한 이견도 다뤘다. 쯔이를 대신해 제출된 공동 진술서와 타오는 의혹에 반박하고 요청된 구제 조치에 이의를 제기했다. 보도된 내용만으로는 법원이 어느 쪽 주장을 받아들이는지 알 수 없다.

분쟁이 현재 단계에 이른 경위

이번 소송은 회사 회의 무산 이후 이어진 신청과 반론을 다루고 있다. 보도된 주요 날짜는 다음과 같다.

• 2025년 1월 1일: LZJ 매니지먼트와 빅터의 계약 기간이 시작됐다.
• 2025년 12월 22일: 쯔자의 진술서에 따르면 정족수 미달로 임시주주총회 개최 시도가 무산됐다.
• 2026년 7월 2일: 쯔자가 임시 금지명령과 법원 명령에 따른 회의를 요청하는 소환장을 제출했다.
• 2026년 8월 6일: 치힌이 법원 개입의 필요성에 반대하는 답변 진술서를 제출했다.
• 2026년 10월 12일: 신청이 다툼의 대상이며 법원의 판단을 기다리고 있다고 보도됐다.
• 2028년 12월 31일: 빅터와의 계약 기간이 종료될 예정이다.

심리일이나 판결일은 보도되지 않았다. 따라서 다음 절차의 확정된 일정은 아직 제시할 수 없다. 14일 이내 회의 개최는 쯔자의 요청 사항이지, 법원이 이미 정한 기한이 아니다.

대회 출전과 함께 이어지는 경력 관리

LZJ 매니지먼트는 쯔자가 프로로 전향하고 말레이시아 배드민턴협회를 떠난 뒤 그의 상업적 업무와 경력 관리를 담당하기 위해 설립됐다. 쯔이도 남동생의 프로 배드민턴 경력을 관리하고 있어, 이번 분쟁은 그의 스포츠 및 상업 활동과 직접 관련돼 있다.

법적 절차는 대회 출전과 함께 진행되고 있다. 보도 당시 쯔자는 세계 랭킹 56위였으며, 최근 핀란드 반타에서 열린 아틱 오픈 남자 단식 준결승에 진출했다.

그는 8강에서 프랑스의 2번 시드 크리스토 포포프를 21-11, 21-16으로 꺾은 뒤 덴마크의 안데르스 안톤센에게 패했다. 이번 성적은 세계 랭킹 50위권 복귀를 위한 노력의 일부였다. 회사 경영권, 지급, 이름 및 이미지 사용을 둘러싼 별도의 이견을 해소하는 결과는 아니다.

미해결 법적 쟁점은 구체적이다. 임시 제한 조치를 내려야 하는지, 회사 회의를 명령해야 하는지, 회의에 어떤 절차를 적용해야 하는지가 쟁점이다. 보도된 판결 가운데 이 문제를 해결하거나 상반된 주장의 진위를 판단한 것은 없다.

핵심 내용

• 리쯔자는 쿠알라룸푸르 고등법원 사건 WA-24NCC-400-07/2026에서 임시 금지명령을 요청했다.
• 요청된 지급 제한에 따라 아버지와 누나는 월급을 계속 받을 수 있다.
• 요청이 받아들여지면 이사, 주요 자산, 지분 소유와 관련한 특정 결정에 법원 승인이 필요하다.
• 쯔자는 지분 90%를 보유했다고 주장한다. 나머지 1%를 쯔이의 9% 지분에 더해 타오가 보유했는지 치힌이 보유했는지를 두고 보도가 엇갈린다.
• 그는 법원 명령 후 14일 이내 또는 법원이 정하는 다른 기간 안에 임시주주총회를 열기를 원한다.
• 피신청인들은 신청에 반대하고 있으며, 판결일이나 심리일은 보도되지 않았다.