5.5m 파도 시나리오, 해안 지역 대비에 관심 집중
마닐라 해구에서 규모 8.3의 지진이 발생하면 최대 5.5m 높이의 쓰나미가 발생할 수 있다고 필리핀 지진 당국이 경고하면서, 메트로 마닐라의 해안 대피 계획이 다시 주목받고 있다. 필리핀 전체 82개 주 가운데 66개 주가 위험 지역으로 파악돼 전체의 약 80%에 이른다.
목차
긴급한 문제는 주민들에게 대피 시간이 얼마나 짧을 수 있느냐는 점이다. 대비 포럼에서 논의된 메트로 마닐라 시뮬레이션 시나리오에서는 파도가 약 5~20분 안에 해안에 도달할 것으로 추정됐다. 그러나 필리핀 화산지진학연구소(PHIVOLCS)는 지역 쓰나미가 단 2~5분 만에 해안에 닿을 수 있다고 밝혔다.
이 수치들은 서로 다른 상황을 설명하는 것이며, 대피에 쓸 수 있는 시간이 보장된다는 뜻은 아니다. 당국은 시뮬레이션 시나리오가 미래 지진의 정확한 영향을 예측하는 것은 아니라고 강조했다. 논의에는 메트로 마닐라 시나리오와 별도의 규모 8.3 마닐라 해구 시나리오가 포함됐으며, 두 시나리오 모두 최대 파고를 약 5.5m로 제시했다.
PHIVOLCS의 마 마일린 마르티네스-빌레가스 부소장은 해안 주민들에게 강한 흔들림이나 오랜 시간 이어지는 흔들림이 느껴지면 공식 쓰나미 경보가 나오기 전이라도 즉시 행동해야 한다고 당부했다.
“해안 인근에서 강한 흔들림이나 오랜 시간 이어지는 흔들림을 느낀 주민은 당국의 경보를 기다려서는 안 됩니다. 바닷물이 갑자기 빠져나가거나 바다에서 평소와 다른 소리가 들리는 것도 자연적인 경고 신호입니다.” PHIVOLCS의 마 마일린 마르티네스-빌레가스 부소장은 이렇게 말했다.
이번 경고는 재난 발생 가능성에 관한 것이지, 지진이 임박했다는 발표가 아니다. 실질적인 요지는 흔들림으로 통신이 끊기거나 대피 경로가 훼손되는 상황에서도 주민과 지방 당국이 몇 분 안에 실행할 수 있는 대피 계획을 마련해야 한다는 것이다.
지진 시나리오가 실제로 설명하는 것
마닐라 해구 경고는 쓰나미를 일으킬 수 있는 해저 지진에 관한 것이다. 해구는 지구 외부층의 한 부분이 다른 부분 아래로 이동하는 지대를 가리킨다. 해저를 움직이는 지진은 그 위의 바닷물도 밀어 올려 파도를 만들고, 파도는 해안을 향해 이동한다.
당국은 웨스트밸리 단층과 관련된 별도의 최대 규모 7.2 지진 시나리오도 논의했다. 이 지진은 피해 지역과 인근 공동체에 큰 피해를 줄 수 있다. 이 시나리오를 마닐라 해구 쓰나미 추정치와 혼동해서는 안 된다. 두 시나리오는 지진 발생원이 다르고 위협을 설명하는 방식도 다르다.
PHIVOLCS는 지진으로 방출되는 에너지를 나타내는 규모와 사람, 구조물, 환경에 미치는 영향의 심각성을 나타내는 진도를 구분한다. 규모만으로는 각 지역의 피해를 설명할 수 없으며, 모든 해안의 쓰나미 높이를 정하는 것도 아니다.
따라서 5.5m 추정치는 시나리오에 따른 결과로 이해해야 하며, 메트로 마닐라 전역에 동일한 수위가 형성된다는 뜻은 아니다. 당국은 가상 지진의 발생 시점을 제시하지 않았고, 이번 경고만으로는 거리별 침수 깊이나 대피 시간이 정해지지 않는다.
어떤 지역사회가 위험에 노출되나
PHIVOLCS는 메트로 마닐라에서 쓰나미 위험이 있는 도시로 발렌수엘라, 나보타스, 말라본, 파사이, 라스피냐스, 파라냐케, 마닐라를 꼽았다. 민방위청 수도권 지부의 조지 키저 국장은 파시그강 수로를 통해 마카티도 영향을 받을 수 있다고 말했다.
이 구분은 계획 수립에 중요하다. 가구가 바다를 바로 마주하고 있는지만으로 위험 노출 여부를 판단할 수 없기 때문이다. 파시그강 수로에 관한 경고는 피해 가능 지역과 대피 경로를 파악할 때 수로도 고려해야 한다는 점을 보여준다. 그렇다고 마카티의 모든 지역이 침수된다는 뜻은 아니다.
PHIVOLCS는 전국적으로 마닐라, 네그로스, 술루, 코타바토, 필리핀 해구와 동루손 해곡 등 필리핀 양쪽 해역의 해저 지진 발생원을 위험 요소로 꼽는다. 쓰나미 위험 지도에는 해저 지진이나 해저 산사태로 발생한 쓰나미의 영향을 받을 수 있는 해안 지역이 표시돼 있다.
PHIVOLCS의 전국 지침에 따르면 필리핀의 모든 해안 지역은 지역 쓰나미의 영향을 받을 수 있다. 이처럼 해안 지역 전체의 노출 가능성을 언급한 내용과 위험에 노출된 66개 주라는 수치는 위험의 서로 다른 측면을 나타낸다. 하나는 해안 지역의 노출 가능성에 관한 것이고, 다른 하나는 해당 주의 수를 집계한 것이다. 어느 쪽도 위험 지역으로 지정된 주의 모든 곳이 똑같은 위험에 처한다는 뜻은 아니다.
경보를 기다리면 위험할 수 있는 이유
PHIVOLCS는 지진 위험 지침에서 가장 짧은 쓰나미 도달 시간을 제시한다. 보통 약 100km 이내에서 발생하는 지역 쓰나미는 2~5분 안에 해안에 도달할 수 있다. 발생 원인에는 해저 활성 단층, 섭입대, 해저 산사태, 육지에서 물속으로 흘러드는 화산 물질 등이 포함된다.
따라서 메트로 마닐라 시나리오에서 논의된 5~20분의 도달 시간은 전국 기준의 최단 시간이 아니다. 주민들은 이를 위험한 해안 지역을 떠나기 전 몇 분 동안 경보를 확인해도 된다는 의미로 받아들여서는 안 된다.
먼바다에서 발생한 쓰나미는 시간 규모가 다르다. PHIVOLCS에 따르면 태평양이나 셀레베스해 다른 지역에서 발생한 파도는 필리핀 해안에 도달하는 데 1~24시간이 걸릴 수 있다. 지진 자체는 필리핀 밖에서 발생하더라도 태평양을 마주한 주들은 태평양에서 발생한 지진의 위협을 받을 수 있다.
자연적인 경고 신호에는 해안 지역의 강하거나 오랜 시간 이어지는 흔들림, 바닷물의 갑작스러운 퇴조, 바다에서 들리는 이례적인 굉음이 있다. 강한 흔들림 뒤 즉시 행동하라는 지침은 이런 신호가 모두 함께 나타나는지에 달려 있지 않다.
마르티네스-빌레가스 부소장은 위험을 감지한 주민들이 어디로 가야 하는지 설명하며 다음과 같이 당부했다.
“주민들은 해안선에서 멀어져 더 안전한 고지대로 이동해야 합니다.” 빌레가스 부소장은 덧붙였다.
지역 쓰나미와 먼바다 쓰나미의 차이는 대비에서 핵심적인 요소다. 경보 시스템은 중요한 정보를 제공할 수 있지만, 해안 가까이에서 지진이 발생하면 공식 메시지가 대피의 첫 신호가 되기에는 시간이 너무 부족할 수 있다.
과거 재난이 보여주는 위험의 심각성
PHIVOLCS의 쓰나미 대비 성명에는 필리핀에서 발생한 두 차례의 치명적인 재난이 기록돼 있다. 현재 논의 중인 마닐라 해구 최대 지진 시나리오만이 쓰나미 위험의 전부가 아님을 보여주는 사례다.
- 1976년 8월 17일: 코타바토 해구에서 규모 8.1 지진이 발생해 최대 9m 높이의 쓰나미가 일었다. 약 8,000명이 사망하거나 실종됐다.
- 1994년 11월 15일: 민도로에서 규모 7.1 지진이 발생해 쓰나미로 38명이 익사했다.
1976년 재난 당시 기록된 9m 파도는 현재 마닐라 해구 시나리오의 5.5m 추정치보다 3.5m 높았다. 이 비교는 과거 재난의 규모를 보여주지만, 마닐라의 예측치는 아니다. 지진 발생원과 피해 해안이 서로 다르기 때문이다.
민도로 사례는 지진 규모를 단순한 기준으로 삼아 그보다 작은 지진의 쓰나미는 무해하다고 여길 수 없는 이유도 보여준다. 규모 7.1 지진도 치명적인 쓰나미를 일으켰다. 이는 1976년 지진이나 가상의 규모 8.3 마닐라 해구 지진보다 규모가 작았다.
대비 성명에서 과학기술부 차관이자 PHIVOLCS 직무대행으로 소개된 레나토 솔리둠 주니어는 자연적인 경고 신호, 경보, 대피 절차에 초점을 둔 지역사회 인식 제고를 촉구했다. 과거 재난을 언급하며 그는 일본 속담을 인용했다.
다음 재난은 우리가 지난 재난을 잊은 뒤에 찾아온다.
첫 파도가 지나가도 위험은 끝나지 않는다
PHIVOLCS는 쓰나미를 한 차례 밀려오는 물결이 아니라 연속된 파도로 설명한다. 파도는 몇 시간 동안 이어지고 광범위한 침수를 일으키며 내륙 깊숙이 도달할 수 있다. 첫 파도 뒤 잠시 잠잠해졌다고 해서 위험이 끝났다고 단정할 수 없다.
밀려오는 물의 힘은 주택, 건물, 교량을 파괴하거나 떠밀어 옮길 수 있다. 무게가 수 톤에 이르는 차량과 큰 바위, 기타 잔해가 내륙으로 밀려갈 수 있다. 사람들은 밀려드는 물뿐 아니라 바다 쪽으로 되돌아가는 강한 물살에도 위험에 노출된다.
침수된 물이 빠진 뒤에도 피해는 오래 이어질 수 있다. 바닷물이 담수 공급원에 스며들면 식수로 쓰기 어려워질 수 있다. 염분 오염으로 농경지가 수년간 쓸모없어질 수 있어, 피해는 즉각적인 인명 피해와 구조물 파괴를 넘어선다.
쓰나미를 일으킨 지진은 대피를 가로막는 별도의 위험도 초래할 수 있다. PHIVOLCS에 따르면 강한 흔들림은 건물을 손상시키고 화재를 일으키며, 지반이 취약한 곳에서는 액상화를 유발할 수 있다. 액상화는 느슨하고 물로 포화된 퇴적물이 일시적으로 액체처럼 움직이는 현상으로, 지반을 변형시키거나 구조물이 가라앉고 기울게 할 수 있다.
해변, 강둑, 삼각주, 매립지, 범람원에는 이런 퇴적물이 있을 수 있지만, 액상화 취약성은 지층의 구성과 상태에 따라 달라진다. 따라서 대피 계획은 지진과 쓰나미를 함께 고려해야 한다. 경로가 해안에서 얼마나 떨어져 있는지만 볼 것이 아니라 지진 이후의 상태도 평가해야 한다.
지역 계획 점검과 누구나 접근할 수 있는 경보가 필요
키저 국장은 지방정부가 대피 장소와 경고 표지판을 마련하고 주민 훈련을 실시하고 있다고 말했다. 포럼에서는 파라냐케와 라스피냐스의 대비 활동도 논의됐다. 그는 명확하고 일관된 정보, 지역 여건에 맞는 대피 계획, 지방정부와 관련 기관 간 협력의 필요성을 강조했다.
민방위청 수도권 지부는 메트로 마닐라의 대응 역량을 넘어서는 비상사태가 발생할 경우 다른 지역의 지원을 받기 위한 비상계획도 언급했다. 이런 지원은 광범위한 재난 대응을 위한 것이다. 몇 분 안에 도달할 수 있는 쓰나미에 직면한 주민들의 즉각적인 대피를 대신할 수는 없다.
당국은 지역사회와 기반시설, 지도부, 인구가 변하는 만큼 계획도 점검하고 갱신해야 한다고 밝혔다. 훈련은 계획에 표시된 경로와 주민들이 실제로 이용할 수 있는 경로 사이의 문제를 찾아내고, 비상사태가 발생하기 전에 대피 장소를 익히는 데 도움이 될 수 있다.
마르티네스-빌레가스 부소장은 전기나 인터넷 이용이 제한된 지역사회에도 경보가 전달돼야 한다고 당부했다. 경보망에서 소외되는 사람이 없도록 대체 통신 수단과 현지 언어, 지역사회 중심의 접근 방식이 논의됐다.
ARISE 필리핀 대표 조지프 바카레사 박사는 민간 부문과의 협력 및 지역사회 참여의 중요성을 강조했다. 논의된 활동에는 위험 평가, 건물 안전 점검, 재난 시나리오에 따른 훈련, 지방정부와 학교 및 지역사회를 위한 교육이 포함됐다.
대피용 건물은 공학적 점검이 필요
해결되지 않은 문제 가운데 하나는 수직 대피 장소로 활용할 수 있는 건물을 어떻게 평가하느냐는 것이다. 수직 대피란 다른 곳의 안전한 지대로 이동하기 어려울 때 건물에서 더 높은 곳으로 이동하는 것을 뜻한다. 가까운 고층 건물을 고르는 것만으로는 충분하지 않다.
PHIVOLCS는 필리핀에 쓰나미 대피 건물을 위한 구체적인 기준이 아직 없다고 밝혔다. 당국은 대피용으로 건물을 활용하기 전에 내진 성능, 지반 조건, 파도 충격을 포함한 공학적 평가가 필요하다고 말했다.
이 점검은 서로 연결된 위험을 다룬다. 건물은 지진 뒤에도 이용할 수 있어야 하고, 건물을 지탱할 수 있는 지반 위에 있어야 하며, 쓰나미 침수와 관련된 힘도 견뎌야 한다. 건물의 높이만으로는 이런 조건을 충족하는지 판단할 수 없다.
포럼 내용에는 전용 기준을 마련할 일정이 발표되지 않았다. 평가를 마친 수직 대피용 건물의 목록도 제시되지 않았다. 당장의 우선 과제는 지역 대피 계획을 점검하고 정확한 경보를 전달하며, 주민들이 자기 지역에 지정된 안전한 대피 장소를 알도록 하는 것이다.
핵심 내용
- 규모 8.3 마닐라 해구 시나리오에서는 약 5.5m 높이의 쓰나미가 발생할 수 있다. 지진이 임박했다는 예측은 아니다.
- 메트로 마닐라 시뮬레이션에서는 쓰나미가 5~20분 안에 도달할 것으로 추정됐지만, PHIVOLCS는 일부 지역 쓰나미가 2~5분 안에 해안에 닿을 수 있다고 밝혔다.
- 메트로 마닐라의 7개 도시가 쓰나미 위험 지역으로 지정됐다. 마카티도 파시그강 수로를 통해 영향을 받을 수 있다.
- 해안 주민은 강하거나 오랜 시간 이어지는 흔들림을 느끼면 공식 경보를 기다리지 말고 더 안전한 고지대로 이동해야 한다.
- 쓰나미 파도는 몇 시간 동안 이어질 수 있으며 담수 공급원과 농경지에 장기적인 피해를 줄 수 있다.
- 대피용으로 활용할 건물은 공학적 평가를 받아야 한다. PHIVOLCS에 따르면 필리핀에는 이런 건물을 위한 구체적인 기준이 아직 마련되지 않았다.
