말레이시아, 자키르 나이크 인도 요청 새로 접수되지 않아…송환 거부 입장 유지

2018년 요청과 2020년 재검토 요구가 여전히 핵심

말레이시아는 인도 이슬람 설교자 자키르 나이크에 대한 새로운 공식 범죄인 인도 요청을 인도로부터 받지 않았으며, 그를 인도하겠다고 약속한 적도 없다고 사이푸딘 나수티온 이스마일 내무장관이 서면 의회 답변에서 밝혔다. 정부는 2010년 인도와 체결한 범죄인 인도 조약 제6조와 말레이시아의 1992년 범죄인 인도법을 근거로 송환 거부 결정을 계속 유지하고 있다.

사이푸딘 장관은 날짜가 명시된 두 건의 문서를 언급했다. 인도의 공식 요청은 2018년 1월 19일 접수됐고, 말레이시아에 거부 결정을 재고해 달라는 외교 공한은 2020년 5월 29일 접수됐다. 답변은 후속 공한을 기존 결정을 재검토해 달라는 요청으로 설명하면서, 새로운 범죄인 인도 신청은 접수되지 않았다고 밝혔다.

2015년 말레이시아 영주권을 취득한 인도 국적자 나이크는 돈세탁 및 증오 발언 선동 혐의 등으로 인도 당국의 수배를 받고 있다. 그는 혐의를 부인한다. 범죄인 인도는 한 국가가 형사 절차를 받거나 형을 복역하도록 개인을 다른 국가에 넘기는 법적 절차다.

사이푸딘 장관은 페리카탄 나시오날 소속 펭칼란 체파 지역구 의원인 아흐마드 마르주크 샤아리의 질문에 답변했다. 아흐마드 의원은 가장 최근 요청이 언제 접수됐는지, 인도가 제출한 문서와 증거가 법적 요건을 충족했는지, 말레이시아가 나이크를 인도하기로 약속했는지 물었다.

내무장관은 정부의 입장을 다음과 같이 밝혔다.

정부는 자키르를 인도로 송환하지 않기로 결정했습니다. 그를 인도하겠다는 약속은 한 적이 없습니다.

이번 발표는 나이크의 말레이시아 내 지위뿐 아니라 말레이시아 역대 정부에 걸쳐 이어져 온 외교적 분쟁과도 관련이 있다. 인도와의 비공개 논의에서 그를 돌려보내기로 약속했는지라는 국내 정치권의 우려에도 답을 내놓았다.

말레이시아가 밝힌 법적 근거

내무부는 2010년 말레이시아·인도 범죄인 인도 조약 제6조와 1992년 범죄인 인도법을 근거로 거부 결정을 설명했다. 조약은 범죄인 인도 처리에 관한 양국의 합의 틀을 규정하고, 말레이시아 법은 말레이시아 내 절차를 관할한다.

이 말레이시아·인도 범죄인 인도 조약은 2010년 1월 20일 뉴델리에서 체결됐다. “인도 제한”이라는 제목의 제6조는 다음과 같이 규정한다.

1. 피요청국이 다음과 같은 사유가 있다고 판단하면 도주범을 인도해서는 안 된다.
(a) 해당인이 기소되었거나 유죄 판결을 받은 범죄가 정치적 성격의 범죄인 경우 또는
(b) 해당인의 송환을 요청한 범죄에 대한 공소가 요청국 법률에 따라 시효로 소멸한 경우.

2. 이 조약의 목적상 다음 범죄는 정치적 성격의 범죄로 간주하지 않는다.
(a) 체약국 국가원수 또는 정부수반이나 그 직계 가족 구성원에 대한 살인 또는 기타 고의적 범죄;
(b) 체약국이 다자간·국제 조약에 따라 수배 대상자를 인도하거나 기소 여부를 결정하도록 관할 당국에 사건을 회부할 의무가 있는 범죄; 또는
(c) 앞서 열거한 범죄를 저지르려는 미수, 방조 또는 공모.

3. 피요청국의 행정 당국은 다음과 같은 경우 범죄인 인도를 거부할 수 있다.
(a) 일반 형사법상 범죄가 아닌 군사법 위반인 경우 또는
(b) 다음 사유로 인해 모든 상황을 고려할 때 해당인을 요청국으로 송환하는 것이 부당하거나 가혹하다고 판단되는 경우.
(i) 사건의 경미한 성격 또는
(ii) 송환 요청이 선의나 정의의 이익에 따라 제기되지 않았거나 정치적 이유 또는 기타 사유로 제기된 경우.

따라서 이 조항은 명시된 예외를 제외하고 정치적 성격의 범죄에 대해서는 인도를 금지하며, 요청국 법률상 공소시효가 지난 경우에도 인도를 금지한다. 일반 형사범죄에 해당하지 않는 군사법 위반이나, 사건이 경미하거나 요청이 선의 또는 정의의 이익에 따라 제기되지 않았거나 정치적 이유로 제기되는 등 송환이 부당하거나 가혹해지는 상황에서는 인도를 거부할 수 있다.

내무부는 해당 법령을 인용해 이번 결정을 범죄인 인도 체계에 따른 말레이시아의 법적 권한 행사로 제시했다. 설명은 나이크에 대한 혐의를 세부적으로 공개 평가하기보다는 정부가 요청을 거부할 권한에 초점을 맞췄다.

아흐마드 마르주크 의원은 인도가 제출한 문서와 증거가 조약 및 법률의 요건을 충족했는지도 물었다. 답변은 이 질문에 직접 답하지 않았고, 말레이시아가 제6조의 어떤 구체적 사유를 적용했는지도 밝히지 않았다. 따라서 독자들은 정부의 결정과 제시된 법적 근거는 알 수 있지만, 당국이 인도 측 제출 자료의 각 부분을 어떻게 평가했는지에 대한 공개 설명은 듣지 못했다.

분쟁의 전개 과정

나이크 사건은 인도에서 수사가 시작된 2016년으로 거슬러 올라간다. 인도는 나이크가 설립한 이슬람 연구 재단도 같은 해 불법 단체로 지정했다. 나이크는 2016년 인도를 떠났으며, 자신을 둘러싼 혐의에 계속 이의를 제기하고 있다.

날짜별 경과를 보면 인도의 형사 절차와 말레이시아의 외교적 결정은 서로 다른 흐름으로 진행됐다.

• 2010년: 말레이시아와 인도가 범죄인 인도 조약에 서명했다.
• 2015년: 나이크가 말레이시아 영주권을 취득했다.
• 2016년: 인도 당국이 나이크를 상대로 사건을 개시했고, 인도는 그의 이슬람 연구 재단을 불법 단체로 지정했다.
• 2018년 1월 19일: 말레이시아가 인도의 공식 범죄인 인도 요청을 접수했다.
• 2019년 6월: 인도 법원이 나이크에게 출석 명령을 내렸고, 인도 외교부는 범죄인 인도를 계속 추진하겠다고 밝혔다.
• 2019년 6월 28일: 사이푸딘 압둘라 말레이시아 외교장관은 정부가 기존 결정을 유지한다고 밝혔다.
• 2020년 5월 29일: 말레이시아가 재검토를 요청하는 인도의 외교 공한을 접수했다.

공식 요청과 외교 공한은 2년 넘는 간격을 두고 접수됐다. 최근 의회 답변은 앞선 조치들을 정부의 현 입장과 연결했다. 거부 결정은 계속 유지되고 있으며 새로운 공식 신청은 접수되지 않았다.

인도, 사건 계속 추진

인도 외교부는 2019년 6월 정부가 나이크의 범죄인 인도를 공식 요청했으며 말레이시아와 이 사안을 계속 추진하겠다고 밝혔다. 인도 법원도 그달 나이크에게 출석 명령을 내렸다.

나이크가 돈세탁 사건에 출석하지 않자 인도 집행국은 체포영장을 발부받았다. 당시 절차는 1억1,300만 링깃에 상당하는 자금과 관련된 것으로 알려졌다. 나이크는 위법 행위를 부인한다.

말레이시아의 거부로 인도는 내무부가 설명한 범죄인 인도 요청을 통해 나이크의 송환을 이루지 못했다. 인도 당국의 핵심 현실적 과제는 그를 법정에 세우는 것이다. 말레이시아에는 자국 법과 양자 조약에 따라 영주권자를 인도할지를 결정하는 문제가 남아 있다.

2020년 5월 인도의 공한은 최초 거부 이후에도 외교적 노력이 이어졌음을 보여준다. 외교 공한은 정부 간 공식 서면 통신이다. 이번 공한의 목적은 새로운 범죄인 인도 요청을 제출하는 것이 아니라 말레이시아에 재검토를 요구하는 것이었다. 아흐마드 마르주크 의원이 물은 새 요청은 접수되지 않았다.

말레이시아 역대 정부의 거부 이유

마하티르 모하맛 전 총리는 2018년 나이크의 말레이시아 체류를 옹호하며, 그가 말레이시아에서 문제를 일으키지 않는 한 계속 머물 수 있다고 말했다. 마하티르는 2019년 나이크가 인도에서 공정한 재판을 받을 수 없다면 말레이시아가 범죄인 인도를 거부할 수 있다고 주장했다.

마하티르는 사형제 우려가 범죄인 인도 문제에 영향을 미쳤던 호주에서 시룰 아즈하르 우마르를 송환하려던 말레이시아의 노력과 이번 분쟁을 비교했다. 이 비교는 말레이시아 안팎에서 비판을 받았다.

당시 외교장관이었던 사이푸딘 압둘라(현 내무장관 사이푸딘 나수티온 이스마일과는 다른 인물)는 2019년 6월 28일 말레이시아의 기존 입장이 바뀌지 않았다고 확인했다.

현재로서는 새로운 결정이 없습니다. 기존 결정을 유지하고 있습니다.

이전 발언들은 최근 답변에 담긴 입장이 이어져 온 배경을 설명한다. 말레이시아의 거부 결정은 안와르 이브라힘의 총리 취임 전부터 존재했으며, 나이크가 인도에서 어떤 대우를 받을지에 대한 우려는 오랫동안 정치적 설명의 일부였다. 내무부의 이번 답변은 조약과 말레이시아 법률을 공식 근거로 제시했다.

안와르, 증거와 인도와의 관계 사이에서 균형 모색

안와르 이브라힘 총리는 말레이시아와 인도의 전반적인 관계라는 맥락에서 이번 사건을 논의했다. 그는 9월 12일 인터뷰에서 나이크의 범죄인 인도 문제가 뉴델리에서 인도 측 대표들과 비공개로 논의됐다고 확인했다. 법적 원칙과 양국 관계를 함께 고려해야 한다고 말했다.

앞서 인도 세계문제협의회 행사에 참석한 안와르는 인도가 나이크와 극단주의를 연결하는 충분한 증거를 제시한다면 말레이시아가 범죄인 인도를 검토할 수 있다고 밝혔다. 말레이시아가 증거를 검토할 용의가 있으며, 이 사건이 양국 관계 강화에 걸림돌이 되어서는 안 된다고도 말했다.

안와르는 당시 행사와 관련해 화요일에 진행된 논의에서 인도가 이 문제를 제기하지 않았다고 말했다. 다만 나렌드라 모디 총리가 과거에 이 문제를 꺼낸 적은 있다고 덧붙였다. 이후 비공개 논의에 대한 그의 확인은 그 뒤에 이뤄진 외교적 대화를 가리켰다.

이 발언들은 증거를 검토하겠다는 의지와 함께 분쟁이 양국 관계를 좌우하지 않도록 하려는 노력을 보여준다. 사이푸딘 장관의 의회 답변은 송환 자체에 대한 현 정부의 입장을 제시한다. 말레이시아는 나이크를 인도하겠다고 약속한 적이 없으며 거부 결정을 계속 유지하고 있다.

정치적 압박과 나이크의 입장

안와르 총리가 인도와의 논의를 인정한 뒤 범말레이시아이슬람당(PAS)은 해명을 요구했다. 타키유딘 하산 사무총장은 말레이시아가 나이크의 송환 가능성과 관련해 정치적 약속을 했는지 문제를 제기했다.

타키유딘은 나이크가 다음과 같은 처지에 놓일 수 있다고 경고했다.

정치적 희생자 또는 외교적 양보의 대상

그는 인도와의 우호 관계를 보여주려는 의지가 법적 절차를 희생시킬 수 있다고 우려했다. 내무부가 약속을 한 적이 없다고 밝힌 것은 PAS가 제기한 핵심 문제에 직접 답했지만, 인도 측 증거에 대한 정부의 법적 판단은 설명하지 않았다.

나이크도 인도의 정치 지도부와 자신의 귀국 의사를 연계했다. 10월 21일 공개된 발언에서 그는 모디 총리가 속한 인도국민당(BJP)이 더 이상 집권하지 않을 때만 귀국하겠다고 말했다. BJP 정부 아래에서는 공정한 재판을 받을 수 없다고 주장했다.

현재 구체적인 입장은 변하지 않았다. 나이크는 말레이시아에 머물고 있고, 인도는 그의 송환을 계속 요구하며, 말레이시아는 범죄인 인도를 거부하고 있다. 의회 답변은 새 심리나 기한, 결정 재검토 일정은 발표하지 않았다.

핵심 내용

• 말레이시아는 자키르 나이크에 대한 새로운 공식 범죄인 인도 요청을 인도로부터 받지 않았다고 밝혔다.
• 인도의 공식 요청은 2018년 1월 19일 접수됐으며, 재검토를 요구하는 외교 공한은 2020년 5월 29일 뒤이어 접수됐다.
• 내무부는 말레이시아가 나이크를 인도하겠다고 약속한 적이 없다고 밝혔다.
• 말레이시아는 법적 근거로 2010년 범죄인 인도 조약 제6조와 1992년 범죄인 인도법을 들었다.
• 의회 답변은 인도 측 증거가 조약 및 법률상 요건을 충족했는지에 직접 답하지 않았다.
• 나이크는 자신에 대한 혐의를 부인하고 있으며, 새 결정이 내려질 일정은 발표되지 않았다.