알고리즘 규제 논의 속 인도, 소셜미디어 면책 보호 폐지 검토

읽는 시간 9분

Asia Daily에서 AI로 작성

최종 업데이트: November 6, 2026 • 12:13 UTC

India Weighs Ending Social Media Safe Harbour as Algorithms Face Scrutiny

페이스북·유튜브·엑스의 법적 보호 재검토

인도 전자정보기술부는 페이스북, 인스타그램, 유튜브, 엑스(X)가 이용자가 게시한 콘텐츠에 대한 법적 책임을 일반적으로 면제받는 보호를 계속 누려야 할지 검토하고 있다. 논의의 중심에는 2000년 정보기술법 제79조가 있으며, 게시물을 추천할 대상을 선택하는 기업에도 단순히 정보를 전달하는 서비스와 동일한 보호를 적용해야 하는지가 쟁점이다.

페이스북·유튜브·엑스의 법적 보호 재검토
현재 제79조가 보호하는 대상
추천 시스템이 쟁점인 이유
아동 안전 문제로 현행 모델에 압박
정치적 갈등으로 대립 심화
엑스의 법정 다툼이 보여주는 삭제 통지의 쟁점
왓츠앱 사용자 이름 계획은 별도 쟁점
딥페이크 피해자를 위한 신속한 신고 절차
인도 법원, 이미 적극적 역할 심리
다른 관할권의 서로 다른 규제 선택
핵심 내용

제안은 아직 검토 단계다. 당국자들은 제출 의견과 법률적 검토를 살펴보고 있으며, 이해관계자 협의도 진행할 예정이다. 최종 결정이나 일정은 발표되지 않았다. 소셜미디어 플랫폼의 보호를 광범위하게 철회하려면 정보기술법 개정과 의회 승인이 필요할 가능성이 크다.

정부가 검토 중인 접근법은 콘텐츠에 개입하지 않고 이용자 간 통신을 전달하는 인터넷 제공업체, 통신 서비스, 메시징 서비스에는 보호를 유지할 수 있다. 알고리즘으로 게시물의 순위를 매기거나 홍보 또는 노출 제한을 하는 플랫폼에는 다른 법적 기준이 적용될 수 있다.

수백만 이용자에게 그 여파는 기업의 법률 비용을 넘어설 수 있다. 책임이 커지면 추천 피드에 어떤 영상이 표시되는지, 논란이 된 게시물이 얼마나 빨리 사라지는지, 딥페이크나 동의 없이 공유된 사적 이미지에 대한 신고를 플랫폼이 어떻게 처리하는지가 달라질 수 있다. 창작자와 뉴스 발행사도 자신의 콘텐츠를 이용자에게 전달하는 시스템에 변화를 겪을 수 있다.

현재 제79조가 보호하는 대상

정부가 공개한 정보기술법은 제79조를 특정 경우 중개자의 책임을 면제하는 조항으로 규정한다. 간단히 말해, 게시물을 올린 사람과 이를 호스팅하거나 전달하는 서비스를 구분하고, 해당 서비스가 보호를 받기 위한 조건을 정한다.

제2조(w)는 중개자를 폭넓게 정의한다. 예시로 통신 사업자, 인터넷 제공업체, 웹 호스팅 서비스, 검색 엔진, 온라인 결제 사이트, 경매 사이트, 온라인 장터가 포함된다. 따라서 이 법은 소셜미디어 기업보다 훨씬 넓은 범위의 사업자에 적용된다.

제79조 제2항은 다른 사람의 정보가 전송되거나 일시적으로 저장 또는 호스팅되는 통신 시스템에 대한 접근을 제공하는 행위 등을 보호 대상 기능으로 설명한다. 또한 중개자가 전송을 시작하는지, 수신자를 선택하는지, 전송되는 정보를 선택하거나 수정하는지에 관한 조건도 규정한다. 중개자는 상당한 주의를 기울이고 정부 지침을 준수해야 한다.

제79조 제3항은 중개자가 위법 행위에 공모하거나 이를 돕거나 부추기는 경우 면책을 배제한다. 필요한 인지 또는 정부 통지를 받은 뒤에도 위법 자료에 대한 접근을 신속히 제거하거나 차단하지 않는 경우도 다루며, 증거 보존을 요구한다. 법원 판결은 이러한 통지 요건의 적용 방식에 영향을 미쳐 왔다.

기업에는 게시물 삭제 외에도 의무가 있다. 제67C조에 따르면 중개자는 정부가 정한 기간과 형식에 따라 지정된 정보를 보존해야 한다. 고의 또는 인지에 따른 위반에는 최대 3년의 징역과 벌금이 부과될 수 있다.

아동 안전 문제로 현행 모델에 압박

아동권리연합 대 S 하리시 사건에서 대법원이 10월 15일 내린 명령은 논의의 중요한 계기가 됐다. 아동 성착취·학대물의 유통을 다루면서 법원은 금전적 벌금을 포함해 비례적인 제재를 규정하는 별도의 체계를 마련할 것을 촉구했다.

법원은 세이프하버 상실에 지나치게 의존하면 일상적인 의무 위반에 지나치게 강한 대응이 될 수 있는 반면, 반복되는 위반을 억제하는 데는 충분하지 않을 수 있다고 지적했다. 법원이 제안한 접근법은 중대한 위반에 대해서만 보호 철회를 적용하고, 경미한 위반에는 다른 제재를 부과하는 것이다.

따라서 부처의 폭넓은 논의와 법원이 제안한 제재 체계는 서로 다른 규제 선택지를 다룬다. 하나는 어떤 서비스가 보호를 받을 자격이 있는지에 관한 것이고, 다른 하나는 모든 경우에 가장 강한 제재를 적용하지 않으면서 의무 위반을 어떻게 처벌할지에 관한 것이다.

대법원은 알고리즘 중독과 아동 대상 온라인 피해를 다룬 스리루파 초두리의 공익소송과 관련해 중앙정부와 메타에 답변도 요청했다. 소송은 무한 스크롤, 자동 재생 영상, 푸시 알림, 미흡한 연령 확인, 온라인 그루밍, 아동 성학대물을 문제로 제기한다.

이러한 주장은 제품 설계도 논의의 대상으로 끌어들인다. 무한 스크롤은 새 게시물을 계속 제공하고, 자동 재생은 시청자가 새로 선택하지 않아도 다음 영상을 시작한다. 소송은 불법 콘텐츠로부터의 보호와 더불어 이러한 기능과 관련한 피해를 막기 위한 안전장치를 법원이 검토해 달라고 요청한다.

정치적 갈등으로 대립 심화

7월 학생 시위 당시 페이스북이 나렌드라 모디 총리가 올린 영상을 잠시 차단한 뒤 정부와 메타의 관계는 악화됐다. 정보기술부는 메타의 글로벌 정책 담당 임원들을 소환해 인도 법률 준수와 딥페이크 문제를 제기했다.

시위 중 인스타그램이 지지 확산에 기여한 점도 추천 시스템에 대한 정부의 감시를 강화하는 계기가 됐다. 당국자들은 야권 또는 반체제 서사가 정부 메시지보다 더 많이 노출되는 경우가 있다는 우려를 표명했다.

8월에는 인도국민당(BJP) 소속 니시칸트 두베이 하원의원이자 의회 통신·정보기술 상임위원장이 메타가 세이프하버 자격을 잃을 수 있다고 경고했다. 그는 인도 법률을 준수하지 않는 플랫폼의 보호를 철회하라고 위원회가 권고했다고 말했다.

감시는 10월에도 이어졌다. 지안시 쿠마르 선거관리위원장에 반대하는 시위가 벌어지는 가운데 부처는 페이스북과 인스타그램에 노출되는 서사의 다양성을 높이라고 메타에 요구했다. 10월 8일 발표한 권고문은 공공질서 관련 정부 신고를 우선 처리하고 오해를 일으키는 콘텐츠에 표시를 붙이도록 플랫폼에 요청했다.

11월에는 소프트웨어자유법률센터와 콘텐츠 제작자들이 정부 요청에 따라 메타가 키워드나 해시태그를 통해 지안시 쿠마르 관련 시위 콘텐츠를 제한했다고 주장했다. 언론인 계정과 시위 게시물도 제한됐으며, 당국이나 관련 법원 명령에 대한 설명이 거의 없는 통지가 제공되는 경우가 많았다. 이러한 상황은 정치적 표현을 게시하는 이들에게 제한 조치의 투명성이 현실적인 문제임을 보여준다.

엑스의 법정 다툼이 보여주는 삭제 통지의 쟁점

엑스는 정부의 콘텐츠 차단·삭제 체계와 통지 발송에 사용되는 사하요그 포털에 대해 별도로 이의를 제기했다. 2025년 9월 카르나타카 고등법원은 엑스의 소송을 기각했고, 엑스는 항소했다.

이 분쟁은 정부 지시가 플랫폼에 전달되는 방식과 조치를 요구할 때 근거가 되는 권한에 관한 것이다. 세이프하버는 또 다른 층위의 쟁점을 더한다. 유효한 삭제 통지에 플랫폼이 어떻게 대응하는지는 해당 자료에 대한 책임 면제를 유지할 수 있는지에 영향을 줄 수 있다.

주요 상황은 수개월에 걸쳐 이어졌다.

7월: 학생 시위 중 페이스북이 모디 총리의 영상을 잠시 차단한 뒤 정보기술부가 메타 임원들을 소환했다. 부처는 왓츠앱에도 협의가 끝날 때까지 예정된 사용자 이름 기능의 출시를 보류하라고 지시했다.
8월: 니시칸트 두베이 의회 상임위원장이 메타가 세이프하버 자격을 잃을 수 있다고 경고했다.
2025년 9월: 카르나타카 고등법원이 정부의 삭제 절차에 대한 엑스의 이의를 기각했다. 엑스는 항소했다.
10월 8일: 부처 권고문은 공공질서 관련 신고와 오해를 일으키는 콘텐츠 표시 문제를 다뤘다.
10월 15일: 대법원이 아동 보호 사건에서 비례적 제재를 촉구했다.
11월: 소프트웨어자유법률센터와 콘텐츠 제작자들이 지안시 쿠마르 관련 시위 콘텐츠에 대한 제한을 주장했다.

왓츠앱 사용자 이름 계획은 별도 쟁점

왓츠앱이 제안한 사용자 이름 기능을 이용하면 전화번호를 공개하지 않고도 다른 사람과 연락할 수 있다. 정보기술부는 사칭, 피싱, 금융 사기 우려를 이유로 7월 협의가 끝날 때까지 기능 출시를 중단하라고 지시했다.

피싱은 대개 신뢰할 만한 사람이나 기관을 사칭해 민감한 정보를 알아내거나 돈을 보내도록 속이는 행위다. 사용자 이름은 전화번호를 공개할 필요성을 줄일 수 있지만, 연락해 온 사람이 누구인지 확인하고 신원을 검증하는 방식도 바꿀 수 있다.

정부는 이용자 안전에 영향을 줄 수 있는 주요 제품 변경을 도입하기 전에 소셜미디어와 메시징 서비스가 당국에 알리도록 공식 요건을 마련하는 방안을 검토하고 있다. 이런 절차가 있으면 기능이 이용자에게 제공되기 전에 당국이 위험을 살펴볼 수 있다.

따라서 메시징 서비스는 논의에서 두 가지 위치에 놓인다. 단순히 메시지를 전달하는 서비스는 제안된 접근법에 따라 세이프하버를 유지할 수 있지만, 새로운 기능과 그 안전성에 대해서는 계속 심사를 받을 수 있다.

딥페이크 피해자를 위한 신속한 신고 절차

부처는 개인이 딥페이크, 동의 없이 공유된 성적으로 노골적인 자료, 신원을 악용한 기타 이미지나 영상의 삭제를 요청할 수 있도록 더 강력한 절차도 검토하고 있다. 딥페이크란 실제로 하지 않은 말이나 행동을 한 것처럼 보이게 만든 합성 또는 변조 미디어를 뜻한다.

제안된 절차를 통해 피해 당사자는 플랫폼에 직접 신고하고 신속한 조치를 요청할 수 있다. 당국자들은 신고 대응을 기업 내부의 콘텐츠 관리 판단에 주로 맡기거나 피해자가 법적 절차를 밟도록 요구하는 대신, 영상이나 이미지에 등장하는 당사자의 신고에 더 큰 비중을 두기를 원한다.

동의 없이 유통되는 사적 이미지의 피해자에게는 신고가 처리되는 동안 사본이 퍼질 수 있기 때문에 속도가 중요하다. 실질적인 관건은 피해자가 해당 자료를 식별하고, 담당 부서에 연락해, 제때 결정을 받을 수 있는지다.

2021년 2월 25일 고시된 인도의 정보기술(중개자 지침 및 디지털 미디어 윤리 규정) 규칙은 이미 상당한 주의 의무를 확대했다. 여기에는 고충 처리, 정보 보존, 정부 기관에 대한 협조, 노골적인 콘텐츠 삭제가 포함된다. 현재 논의는 이보다 폭넓은 체계 안에서 피해 이용자가 이용할 수 있는 대응을 강화하려는 것이다.

인도 법원, 이미 적극적 역할 심리

로펌 아난드 앤 아난드의 수석 파트너인 사피르 아난드는 로펌의 중개자 책임 분석에서 보호와 책임의 균형을 다뤘다. 그는 2015년 슈레야 싱할 대 인도연방정부 사건과 2017년 마이스페이스 대 슈퍼 카세츠 사건 등이 실제 인지와 삭제 의무의 적용 방식을 형성한 과정을 설명한다.

아난드는 중개자에게 책임을 다하도록 요구하되 합법적 표현의 여지를 보장하는 규제가 필요하다고 주장한다. 그는 다음과 같이 썼다.

이런 맥락에서 면책을 부여하는 것과 책임을 부과하는 것 사이에 균형이 필요하다.

이 로펌의 분석은 2018년 크리스티앙 루부탱 대 나쿨 바자즈 사건도 다룬다. 이 사건에서 델리 고등법원은 온라인 판매에서 중개자와 적극적인 대리인의 차이를 검토했다. 관련 활동에는 홍보, 대금 수령, 품질 보증, 진품 보장이 포함됐다.

분석에서 언급된 또 다른 판결인 아마존 셀러 서비스 대 모디케어 사건은 기본적인 호스팅을 넘어서는 서비스를 제공하더라도 온라인 장터에 적용되는 보호가 자동으로 사라지는 것은 아니라고 인정했다. 소셜미디어 논쟁에서 이 사건들은 구체적인 활동과 새로운 법적 기준의 문구가 중요한 이유를 보여준다.

다른 관할권의 서로 다른 규제 선택

미국 연방대법원은 2023년 유튜브 추천 기능과 관련된 분쟁을 심리했다. 2015년 파리 테러로 숨진 여성의 유족은 추천 기능이 이슬람국가(IS)의 선전 확산과 지지자 모집에 도움을 줬다고 주장하며, 통신품위법 제230조에 따른 구글의 면책에 이의를 제기했다.

대법원은 테러 지원과 관련된 별도 사건의 판결에 따라 이 사건을 재검토하도록 돌려보냈다. 알고리즘 추천이 제230조의 보호 범위에서 제외되는지에 대한 더 폭넓은 쟁점은 해결하지 않은 채 남겨뒀다.

유럽연합의 디지털서비스법은 추천 시스템을 겨냥한 의무를 포함하는 접근법을 취한다. 매우 큰 플랫폼에 추천 기능의 작동 방식과 이용자 선택권을 투명하게 공개하도록 요구하며, 프로파일링을 기반으로 하지 않는 추천 옵션도 제공하도록 한다. 위험 평가도 의무화한다.

2021년 유럽연합 사법재판소는 색인화, 검색 기능, 동영상 추천만으로는 플랫폼이 불법 콘텐츠를 알고 있거나 통제하는 적극적 역할을 했다고 보기 어렵다고 판결했다. 이에 따라 인도의 논의는 자동화된 콘텐츠 유통의 책임을 어떻게 배분할지를 둘러싼 더 폭넓은 논쟁의 일부다.

인도 이용자에게 핵심 쟁점은 구체적이다. 유해한 자료를 더 빨리 삭제할 수 있는지, 플랫폼이 제한 조치를 설명하는지, 기업이 법적 책임을 우려해 합법적인 표현의 노출을 줄이는지가 관건이다. 개정안의 범위, 제안된 제재, 신고 절차에 따라 이러한 상충하는 우려를 어떻게 다룰지가 결정된다.