인도네시아 KPPU, AI 플랫폼이 뉴스 매체의 의존도를 심화할 수 있다고 경고

AI 답변에 뉴스 수익과 시장 접근성 우려 커져

인도네시아 경쟁당국은 디지털 플랫폼이 뉴스 유통, 독자 데이터, 광고를 통제하면서 언론사가 자사 저널리즘을 활용해 AI 답변을 생성하는 기업에 갈수록 의존하게 될 가능성을 조사하고 있다. 경쟁위원회 위원 리도 주스마디는 이러한 통제력의 집중이 플랫폼의 시장 지배력을 키우는 동시에 언론사의 협상력을 약화할 수 있다고 경고했다.

우려는 웹사이트 방문자 감소에 그치지 않는다. 플랫폼이 독자에게 어떤 보도를 보여줄지 결정하고, 독자가 해당 기사를 접하는 경로를 보여주는 데이터를 통제하며, 상업적 조건까지 정하면 언론사는 자사 콘텐츠의 경제적 가치를 좌우할 영향력이 제한될 수 있다. AI 요약은 또 다른 압박 요인이다. 독자는 원문 기사에 들어가지 않고도 정보를 얻을 수 있다.

인도네시아 경쟁위원회(KPPU)는 뉴스 콘텐츠 이용, 순위 알고리즘, 유입 데이터, 상업적 계약에 대한 투명성을 높일 것을 요구하고 있다. 플랫폼과 언론사 간 실질적인 협상도 촉구했다. 다만 AI 기술의 존재 자체가 아니라 경쟁법 위반을 입증할 충분한 증거가 있는지에 따라 제재 여부가 결정된다.

2026년의 두 가지 동향은 이 논쟁이 구체적인 제도적 맥락에서 진행되고 있음을 보여준다. KPPU는 7월 29일 양질의 저널리즘을 위한 플랫폼 책임을 감독하는 인도네시아 위원회와 협력 협약을 체결했다. 9월 18일자 별도 보도는 인도네시아 사이버미디어협회(AMSI)가 제기한 AI 오버뷰 우려와 AI 콘텐츠 이용을 거부할 때의 결과를 다뤘다.

요약이 언론사의 사업 모델을 흔드는 방식

AI 오버뷰는 검색 결과 페이지에 생성형 요약을 바로 표시한다. 답변만으로 독자의 궁금증이 해소돼 언론사 웹사이트를 방문하지 않을 수 있다는 점이 상업적 우려다. 이는 흔히 ‘제로 클릭 검색’이라고 불린다. 검색으로 유용한 정보를 얻지만 원문을 제공한 매체를 방문하지 않는 방식이다.

페이지 광고로 수익을 얻는 언론사는 방문자가 줄면 광고를 노출할 기회도 줄어들 수 있다. 요약은 저널리즘 콘텐츠에서 얻은 정보를 전달하면서도 일반적인 방문이 가져오는 독자 수나 수익을 제공하지 않을 수 있다. KPPU가 유통과 수익화를 함께 살피는 이유다.

와휴 디앗미카 AMSI 회장은 검색 방식의 변화가 뉴스 웹사이트 트래픽을 크게 줄이고 운영비를 높이며 미디어 기업의 사업 모델을 위협할 수 있다고 말했다. 이는 발생 가능한 영향에 대한 우려이지 특정 플랫폼이 법을 위반했다는 판단은 아니다. 운영비 증가 폭을 수치로 제시하지도 않았다.

트래픽 감소만으로는 위법 행위가 입증되지 않으므로 이 구분은 중요하다. KPPU는 플랫폼의 행위가 경쟁을 제한하는지, 기업이 지배적 지위를 보유했는지, 조사 대상 행위가 관련 시장에 피해를 주는지 판단해야 한다.

트래픽 감소 경고와 중요한 한계

네자르 파트리아 통신·디지털부 차관은 2026년 인도네시아기자협회 수련회에서 별도의 경고를 내놨다. 그는 독자들이 기존 뉴스 웹사이트 대신 AI 플랫폼, 검색엔진, 자동 뉴스 수집 서비스로 이동하면서 디지털 미디어 트래픽이 40% 넘게 감소했다고 말했다.

이 수치는 우려의 규모를 보여주지만, 범위는 명시되지 않았다. 네자르는 측정 기간이나 조사 대상 매체를 밝히지 않았고, 인도네시아 미디어를 가리키는지 국제 표본이나 다른 집단을 뜻하는지도 설명하지 않았다. 따라서 이를 인도네시아 출판업계 전체의 손실에 대한 검증된 추정치로 볼 수는 없다.

네자르는 미디어 종사자들의 낙관론이 약화되고 있다는 로이터저널리즘연구소와 옥스퍼드대학교의 연구도 언급했다. 구체적인 보고서 이름은 밝히지 않아 트래픽 수치와 특정 데이터셋을 직접 연결하기 어렵다.

편집권이 플랫폼의 결정과 함께 작동하는 현실을 설명하며 네자르는 뉴스 유통을 좌우하는 요인을 다음과 같이 말했다.

“이제는 인공지능 기반 플랫폼도 뉴스 유통을 좌우합니다. 이들 플랫폼은 전 세계 독자의 뉴스 노출과 도달 범위, 소비 패턴에 영향을 미칩니다”라고 그는 말했다.

그의 경고는 독자 접근성을 논쟁의 중심에 놓는다. 기사를 발행했다고 해서 독자가 언론사와 직접적인 관계를 통해 이를 접한다고 보장할 수는 없다. 플랫폼은 기사가 노출되는지뿐 아니라 그 정보를 접한 독자가 실제로 방문하는지에도 영향을 미칠 수 있다.

검색 노출을 잃지 않고 AI 이용을 거부할 수 있나?

AMSI는 언론사가 AI 시스템의 콘텐츠 이용을 거부할 때 어떤 일이 벌어지는지 KPPU가 조사해달라고 요청했다. 협회에 따르면 AI 이용을 거부하면 검색 결과에서 노출도가 낮아질 수 있다. 이는 조사가 필요한 주장이지, 모든 플랫폼이나 콘텐츠 설정에 대해 확립된 사실은 아니다.

경쟁법상 쟁점은 언론사에 실질적인 선택권이 있는지다. AI 제품에 저널리즘 콘텐츠를 제공하는 것과 일반 검색을 통해 독자에게 접근하는 것은 서로 다른 상업적 이해관계다. 한쪽을 거부했을 때 다른 쪽까지 제한된다면 언론사는 그렇지 않았으면 거부했을 조건을 받아들이도록 압박받을 수 있다.

고프레라 팡가베안 KPPU 위원장은 AI 이용을 거부했을 때의 결과가 미디어 기업을 차별하거나 시장 접근을 제한하는지 조사하겠다고 말했다. 그는 AMSI에 시장 구조 변화와 업계 피해에 관한 구체적인 자료를 제출해달라고 요청했다.

정확한 설정 방식과 계약 조건, 검색 노출에 미치는 영향이 중요하다. 보도에는 어떤 언론사가 AI 이용을 거부했는지, 노출도가 어떻게 달라졌는지, 변화를 어떻게 측정했는지 나와 있지 않다. 이런 증거가 없다면 해당 우려는 조사 방향을 제시할 수는 있어도 결론을 입증하지는 못한다.

KPPU가 조치에 앞서 확인해야 할 사항

고프레라 위원장은 KPPU가 관련 시장과 그 안에서 사업을 운영하는 기업들의 지위, 발생 가능한 피해를 평가해야 한다고 말했다. 관련 시장이란 경쟁 상황을 평가할 때 고려하는 상품이나 서비스의 범위와 지리적 영역을 뜻한다. 이를 규정하면 언론사나 고객이 실제로 이용할 수 있는 대안이 무엇인지 판단하는 데 도움이 된다.

따라서 조사는 AI 요약 도입 전후의 웹사이트 트래픽을 비교하는 것보다 복잡하다. KPPU는 조사 대상 행위와 시장 지배력, 경쟁에 미치는 영향을 연결해야 한다. 독자 접근, 데이터, 유통, 수익화에 관한 리도의 우려는 이 관계를 살펴볼 수 있는 여러 영역을 짚는다.

KPPU는 두 가지 대응 방안을 제시했다. 위반을 시사하는 증거가 나오면 제재 조치로 이어질 수 있다. 문제가 새로운 규정의 필요성을 드러내면 정부에 정책 변경을 권고할 수도 있다. 어느 쪽도 최종 결정으로 발표된 바는 없다.

AMSI는 인도네시아의 경쟁 체계가 국경을 넘어 사업하는 AI 플랫폼의 사업 모델을 다룰 수 있도록 법률 제5호(1999년)를 개정하는 방안도 지지한다. 이는 협회의 정책 제안이다. 개정안이 채택됐거나 입법 일정이 정해졌거나 구체적인 신설 조항이 마련됐다는 내용은 없다.

KPPU가 밝힌 접근법은 기술 혁신의 여지를 열어두면서 상업적 계약이 다른 기업의 경쟁을 막는지 살펴보는 것이다. 고프레라 위원장은 교통 앱이 일으킨 과거의 변화에 빗대며 새로운 서비스와 다른 시장 참여자의 기회를 균형 있게 보장해야 한다고 말했다.

기존 언론사 규정과 이행 우려

인도네시아에는 이미 플랫폼과 언론의 관계를 다루는 정책 체계가 있다. 대통령령 제32호(2024년)는 양질의 저널리즘을 지원하기 위한 언론사 권리 규정과 디지털 플랫폼의 책임을 정하고 있다. 네자르는 이 규정을 뉴스 조직이 직면한 압박에 대한 정부의 구체적인 대응 사례로 들었다.

이 규정이 있다고 해서 별도로 경쟁법 위반을 입증해야 할 필요가 사라지는 것은 아니다. 저널리즘 관련 제도에 따른 플랫폼의 책임과 KPPU의 시장 행위 조사는 서로 관련돼 있지만 질문은 다르다. 기업이 의무를 이행하는지, 그리고 그 행위가 불법적으로 경쟁을 제한하는지를 각각 살펴봐야 한다.

양질의 저널리즘을 위한 디지털 플랫폼 기업 책임위원회(KTP2JB) 위원장 수프랍토 사스트로 아트모조는 플랫폼의 규정 준수 수준이 낮다고 평가했다. 기업들이 책임을 온전히 이행하지 않았다는 설명이다.

구체적인 준수 점수나 평가 대상 기업 목록, 상세한 평가 방법은 제시되지 않았다. 따라서 이 평가는 모든 플랫폼의 준수 수준을 수치로 측정한 결과가 아니라 위원회가 밝힌 판단으로 이해해야 한다.

7월 29일 자카르타에서 체결된 KPPU와 KTP2JB의 협력 협약은 양 기관의 조율과 데이터 교환, 연구, 각자 맡은 임무의 이행을 강화하기 위한 것이다. 수프랍토는 미디어의 지속가능성을 뒷받침하는 실질적 조치를 원한다며 플랫폼의 규정 준수 감시에 KPPU가 협조하기를 바란다고 말했다.

정책 논의는 트래픽 감소를 넘어선다

고프레라는 플랫폼과 AI가 콘텐츠의 제작·유통·이용 방식은 물론 저널리즘의 경제적 가치와 디지털 광고 시장에도 영향을 미친다고 말했다. 그의 입장은 AI가 정보 접근성을 넓히되 정보원의 다양성을 줄이거나 콘텐츠를 생산하는 미디어 기업을 약화해서는 안 된다는 것이다.

네자르는 기술 기업이 AI 시스템을 학습시키고 운영하는 데 저널리즘 콘텐츠를 이용하는 문제도 제기했다. 이에 따라 검색 노출뿐 아니라 보상과 저작권도 논의 대상이 된다. 콘텐츠 이용 허가와 그에 대한 대가, 언론사에 되돌아가는 독자층은 같은 상업적 관계에서 비롯되더라도 각각 별개의 문제다.

정부는 국가 인공지능 로드맵을 작성하고 있다. 네자르는 로드맵이 미디어 조직과 플랫폼 간 협력을 지원하고 양질의 저널리즘을 보호하면서 인도네시아의 AI 개발과 이용을 이끌기 위한 것이라고 말했다. 발표 시한이나 구체적인 조항은 공개되지 않았다.

KPPU는 언론에 미치는 영향을 2026년 연구의 중점 주제로 삼았으며, 언론위원회와 관련 정부 기관의 의견을 듣고 있다고 밝혔다. 호주, 캐나다, 유럽연합, 미국의 규제 방식도 비교하고 있다. 이 비교는 연구의 일부일 뿐, 인도네시아가 특정 외국 모델을 채택하기로 발표한 것은 아니다.

일정과 아직 남은 결정

이번 움직임은 기존 규정, 협력 협약, AI 검색 관행에 대한 면밀한 조사 요구에 걸쳐 있다. 날짜가 확인된 주요 일정은 다음과 같다.

• 2024년: 대통령령 제32호(2024년)가 양질의 저널리즘을 지원하는 언론사 권리 규정과 디지털 플랫폼의 책임을 수립한다.
• 2026년 7월 29일: KPPU와 KTP2JB가 자카르타에서 협력 협약을 체결한다.
• 2026년 9월 18일: AI 오버뷰와 AI 이용 거부의 결과, 지배적 지위 남용 가능성에 대한 조사를 요청한 AMSI의 우려가 보도된다.
• 2026년 중: KPPU가 기관 간 논의와 국제 규제 비교를 통해 AI가 미디어에 미치는 영향을 연구한다.

네자르의 수련회 발언은 2026년 행사 기간 중 금요일에 나왔다는 것 외에 날짜가 명시되지 않았다. 9월 18일은 AMSI의 입장에 관한 보도 날짜이며, 협회가 KPPU와 만난 정확한 날짜를 뜻하지 않는다.

다음 실질적 단계는 증거 수집이다. KPPU는 AMSI에 자료를 요청했으며, 콘텐츠 이용과 순위 산정, 유입, 상업적 조건의 투명성은 리도의 경고에서 핵심으로 남아 있다. 공식적인 위반 판정이나 벌금, 청문회 일정, AI 로드맵 발표 기한은 제시되지 않았다.

핵심 내용

• KPPU는 플랫폼이 독자와 데이터, 유통, 수익을 통제하면 언론사의 의존도가 심화할 수 있다고 경고한다.
• AMSI는 AI 요약에 대한 조사를 원하며, AI 콘텐츠 이용을 거부하면 검색 노출도가 낮아질 수 있다고 주장한다.
• 네자르 파트리아는 트래픽이 40% 넘게 감소했다고 밝혔지만, 측정 기간과 범위는 제시하지 않았다.
• KPPU는 경쟁법 위반 여부를 판단하기 전에 구체적인 증거를 확보해야 한다.
• 2026년 7월 29일 체결된 협력 협약은 저널리즘 관련 플랫폼 책임 감독위원회와의 공조를 지원한다.
• 인도네시아는 AI 로드맵을 작성 중이지만 발표 시한이나 제재 결과는 정해지지 않았다.