특검, 윤석열 선거법 유죄 판결 유지 요청…국민의힘, 397억 원 반환 위기

10월 27일 선고, 막대한 선거비용 반환 분쟁 가를 수도

한국 특별검사팀이 윤석열 전 대통령의 대선 기간 허위 발언 유죄 판결을 유지해 달라고 서울고등법원에 요청하면서, 국민의힘은 선거비용 보전액 397억 원을 반환해야 할 가능성에 직면했다. 항소심 선고는 10월 13일 결심공판에 이어 10월 27일로 예정돼 있다.

민중기 특별검사가 이끄는 수사팀은 윤 전 대통령의 항소를 기각하고 7월 선고된 징역 1년 6개월에 집행유예 3년을 선고한 원심을 유지해 달라고 요청했다. 원심은 윤 전 대통령이 전직 세무서장에게 변호사를 소개해 준 일과 건진으로 알려진 무속인과의 관계에 관한 발언을 유죄로 판단했다.

사건은 백승엽·황승태·김영현 판사가 심리하는 서울고등법원 형사2-1부에 배당됐다. 재판장은 백승엽 판사다. 검찰은 해당 발언들이 유권자에게 중요한 사안에 관한 것이었으며, 접전이었던 선거에서 윤 전 대통령이 유력 후보 지위를 유지하는 데 도움이 됐다고 주장했다.

윤 전 대통령은 자신의 발언이 범죄에 해당하는 허위 사실이 아니라고 부인한다. 변호인단은 검찰과 원심이 윤 전 대통령이 답한 질문을 잘못 이해하고 제한적인 부인을 더 포괄적인 발언으로 해석했다고 주장한다. 따라서 항소심에서는 선거 전 실제로 무슨 일이 있었는지뿐 아니라 윤 전 대통령의 공개 발언이 실제로 어떤 의미였는지도 쟁점이 된다.

사건의 중심이 된 두 차례 선거 관련 발언

첫 번째 공소사실은 2021년 12월 14일 관훈클럽이 주최한 토론회에서 한 발언과 관련된다. 윤 전 대통령은 요컨대 용산세무서장을 지낸 윤우진에게 변호사를 소개해 준 적이 없다고 말했다. 항소심 보도에서 해당 변호사는 대검찰청 출신 이남석으로 지목됐다.

윤우진은 윤 전 대통령이 검찰에 재직할 당시 가까운 동료로 묘사된 전직 고위 검사 윤대진의 형이다. 특검은 윤석열 전 대통령이 실제로 변호사를 소개해 줬지만, 지지율에 타격이 생길 것을 우려해 선거 기간에 이를 부인했다고 주장한다.

두 번째 공소사실은 2022년 1월 17일 불교리더스포럼 출범식에서 기자들에게 한 발언과 관련된다. 윤 전 대통령은 당 관계자를 통해 전성배, 즉 건진을 소개받았다고 말하면서 아내 김건희와 함께 그를 만난 적은 없다고 부인했다.

검찰은 이 발언이 훨씬 오래된 관계를 감춘 것이며, 두 사람을 소개한 사람도 당 관계자가 아니라 김 여사였다고 주장한다. 원심은 두 발언 모두 공직선거법상 허위 사실 공표에 해당한다고 판단했다.

변호사를 소개한 사람은 누구인가?

변호사 관련 의혹에 대해 특검은 과거 언론 인터뷰와 변호사가 보낸 문자 메시지, 전직 세무서장의 통화 기록을 근거로 제시했다. 검찰은 이를 통해 윤 전 대통령의 개입이 확인됐으며, 변호사 소개가 검찰총장 인사청문회에서 쟁점이 된 뒤 윤 전 대통령이 해명을 마련했다고 주장했다.

변호인단은 다른 설명을 내놓았다. 이남석과 윤우진을 연결한 사람은 윤석열 전 대통령이 아니라 윤대진이라는 것이다. 윤대진은 자신이 소개했다고 증언해 검찰의 설명에 정면으로 배치되는 진술을 항소심 재판부에 내놓았다.

윤 전 대통령의 변호인들은 두 사람을 연결해 줬더라도 선거 당시 답변은 둘 사이에 어떤 연락이 있었는지를 부인한 게 아니라, 정식으로 변호인을 주선한 사실을 부인한 것이라고 주장했다. 이 구분이 해당 발언을 범죄에 해당하는 허위 진술로 볼 수 없다는 변호인단 주장의 핵심이다.

윤 전 대통령은 최후진술에서 변호사 선임을 주선한 사실이 없다고 부인했다:

나는 이남석을 윤우진에게 정식으로 소개하거나 만나서 도와주라고 한 적이 전혀 없습니다.

법원은 검찰이 제시한 인터뷰와 메시지, 통화 기록을 대조해 엇갈린 진술을 살펴야 한다. 소개가 있었는지, 누가 소개했는지, 윤 전 대통령의 이후 부인이 어디까지를 의미했는지는 항소심에서도 여전히 다툼의 대상이다.

건진과 김건희를 둘러싼 공방

특검은 윤 전 대통령이 전씨와 약 10년 동안 관계를 이어왔고 김 여사가 두 사람을 소개했다고 주장했다. 검찰은 두 사람의 친밀한 관계를 보여주는 증거가 있으며, 이는 당 관계자를 통해 소개받았다는 선거 당시 설명과 배치된다고 밝혔다.

검찰은 김 여사와 무속을 둘러싼 논란이 선거 기간에도 이어졌기 때문에 이 관계가 유권자에게 중요한 사안이었다고 주장했다. 윤 전 대통령이 관련 있는 개인적 인맥을 감췄고 재판 과정에서 진술을 바꿨다는 것이 검찰의 주장이다.

변호인단은 이 해석의 범위가 지나치게 넓다고 반박한다. 2022년 1월 발언은 윤 전 대통령이 무속인에게 의존하거나 전씨를 비공식 고문으로 활용했다는 의혹을 부인하려는 취지였지, 과거에 만난 적이 한 번도 없다고 한 것은 아니라고 변호인단은 주장했다.

윤 전 대통령은 최후진술에서 해당 문답은 전씨와의 관계 전체가 아니라 특정 상황에 관한 것이었다고 주장했다:

특정 시점과 장소를 전제로 한 문답을 아내와 내가 전씨를 아예 만난 적이 없다는 뜻으로 해석하는 것은 한국어를 왜곡하는 것입니다.

항소심의 이 쟁점은 관계의 이력뿐 아니라 답변의 범위에도 달려 있다. 검찰은 해당 발언이 윤 전 대통령이 전씨를 어떻게 알게 됐는지, 부부가 함께 전씨를 만났는지에 관한 허위 설명이라고 본다. 변호인단은 이런 해석이 기자들의 질문 맥락을 무시한 것이라고 주장한다.

0.74%포인트 격차가 중요한 이유

검찰은 문제의 발언을 2022년 대선의 근소한 결과와 연관 지었다. 윤 전 대통령은 당시 더불어민주당 이재명 후보를 0.74%포인트 차로 이겼다. 특검은 이 격차가 대한민국 대통령 선거 역사상 가장 작았다고 밝혔다.

특검팀은 선거 기간 여러 차례 후보들의 지지율이 동률을 기록했다고 말했다. 윤 전 대통령의 발언 이후 의혹이 잦아들었고, 그가 유력 후보 지위를 유지했다고 주장했다.

민 특검팀은 최종 의견에서 이런 정황을 발언이 투표에 영향을 미쳤다는 주장과 연결했다:

지지율 추이와 근소한 득표 차이를 고려하면 윤 전 대통령의 허위 발언이 선거에 영향을 미친 것으로 봐야 합니다.

이는 여전히 검찰의 주장이지 항소심의 판단은 아니다. 0.74%포인트라는 격차는 선거가 얼마나 접전이었는지를 보여주지만, 그 자체만으로 각 발언에 반응한 유권자가 몇 명이었는지를 측정하지는 못한다. 공판 보도에는 발언의 효과를 따로 가려낼 수 있는 여론조사 수치가 제시되지 않았다.

변호인단은 다른 질문에 초점을 맞춘다. 윤 전 대통령의 답변이 맥락에 비춰 허위였는지가 쟁점이라는 것이다. 항소심 재판부는 접전으로 끝난 선거 결과에 대한 검찰의 해석을 그대로 받아들이는 것이 아니라 유죄 판결을 유지할지를 판단해야 한다.

형량이 국민의힘의 반환 의무로 이어질 수 있는 이유

재정적 결과는 공직선거법에 따른다. 공판 보도에 소개된 조항에 따르면, 100만 원 이상의 벌금형이 확정되는 선거범죄로 후보자의 당선이 무효가 된다. 징역형은 집행이 유예되더라도 이 기준을 넘는다.

집행유예란 유예 조건이 붙는 동안 형 집행을 당장 명령하지 않는다는 뜻이다. 유죄 판결 자체가 없어지는 것은 아니며, 판결이 확정될 경우 뒤따르는 선거 관련 결과도 사라지지 않는다.

법에 따라 대통령 후보의 당선이 무효가 되면 후보자를 추천한 정당이 반환 책임을 진다. 따라서 유죄 판결과 해당 형량이 확정될 경우 국민의힘은 중앙선거관리위원회에 약 397억 원을 반환해야 한다.

보도에 따르면 선거비용 보전 규정은 대통령 후보자가 당선되거나 득표율 15% 이상을 얻으면 적격 선거비용 전액을 보전한다. 쟁점이 된 금액은 선거비용 보전액이지 윤 전 대통령에게 부과된 397억 원의 형사 벌금이 아니다.

보도에서는 해당 금액을 약 2,700만~2,800만 달러로 환산했다. 원화 액수는 일치하지만 달러 환산액은 다르다. 항소심에서 불리한 판결이 나더라도 모든 추가 불복 절차가 끝났다는 뜻은 아니므로 반환 여부는 여전히 조건부로 표현해야 한다.

선거 발언에서 결심공판까지

이번 재판은 2021년과 2022년의 선거 관련 발언, 7월 유죄 판결, 10월 항소심 공판으로 이어진다. 주요 일정은 다음과 같다:

• 2021년 12월 14일: 윤 전 대통령이 관훈클럽 토론회에서 윤우진에게 변호사를 소개한 일에 관해 발언.
• 2022년 1월 17일: 불교리더스포럼 출범식에서 전성배에 관해 발언.
• 7월: 원심이 윤 전 대통령에게 징역 1년 6개월에 집행유예 3년을 선고.
• 2026년 10월 13일: 서울고등법원에서 항소심 결심공판 진행.
• 10월 27일: 항소심 선고 예정.

결심공판의 이전 일정에 관해서는 보도 내용이 엇갈린다. 한 보도는 당초 9월 22일로 예정됐으며, 변호인단의 기일 변경 요청과 검찰의 추가 증거 신청으로 종결이 늦어졌다고 전했다. 다른 보도는 9월 29일로 예정됐지만 윤대진의 증언이 길어지자 법원이 검토와 준비 시간을 더 허용했다고 보도했다.

이들 보도만으로는 연기 과정을 하나의 완전한 일정으로 확정하기 어렵다. 다만 결심공판이 결국 10월 13일 열렸고, 변호사 소개 의혹이 재판 종결 전 검토된 증거에 포함됐다는 점에는 이견이 없다.

항소심 재판부가 판단해야 할 쟁점

특검은 1심에서 징역 2년을 구형했다. 그러나 항소심에서는 원심 형량이 합리적인 양형 재량의 범위에 있다고 주장하며 이를 유지해 달라고 재판부에 요청했다. 변호인단은 무죄를 선고해 달라고 했다.

10월 27일 선고에서는 원심의 사실 인정과 형량이 이 단계에서 유지될지가 결정될 전망이다. 재판부는 엇갈린 증언과 선거 당시 답변의 의미, 맥락에 관한 변호인단의 주장을 두고 아직 판단을 내놓지 않았다.

당장의 구분은 검사의 요청과 법원의 판결 사이에 있다. 민 특검팀은 윤 전 대통령의 과거 당선을 무효로 하고 국민의힘에 반환 의무를 지울 수 있는 결과를 요청했다. 항소심 선고와 추가 절차가 남아 있는 동안 어느 결과도 확정된 것처럼 표현해서는 안 된다.

핵심 내용

• 특검은 윤석열 전 대통령의 선거법 위반 유죄 판결을 유지하고 항소를 기각해 달라고 서울고등법원에 요청했다.
• 원심은 징역 1년 6개월에 집행유예 3년을 선고했다.
• 사건은 변호사 소개와 전성배와의 관계에 관한 선거 기간 발언을 다룬다.
• 변호인단은 사실관계와 윤 전 대통령의 답변에 대한 검찰의 해석 모두에 이의를 제기한다.
• 일정 요건을 충족하는 유죄 판결이 확정되면 당선이 무효가 되고 국민의힘은 약 397억 원을 반환해야 한다.
• 항소심 선고는 10월 27일로 예정돼 있다.