그리반 학력 이의 제기, UTS 기록과 선관위 검증 다시 도마에

2024년 대선 후보 자격의 근거가 된 학력에 이의 제기

연구자 보나투아 실랄라히는 2026년 10월 23일 인도네시아 부통령 그리반 라카부밍 라카와 선거관리위원회(KPU)를 선거감독기관 바와슬루(Bawaslu)에 신고하고, 2003년부터 2007년까지의 UTS 인서치 학사 일정을 검토해 달라고 요청했다. 그의 이의 제기는 그리반이 2024년 대선 후보로 등록할 때 최소 학력 요건을 충족했는지 문제 삼는다.

논란의 핵심은 호주 교육기관에서의 학업을 인도네시아의 중등학교 졸업과 동등한 것으로 어떻게 판단했느냐는 구체적인 질문이다. 인도네시아 교육부가 2019년 발급한 증명서에는 그리반이 2006년 UTS 인서치에서 12학년 과정을 마쳤으며, 인도네시아 직업계 중등학교 졸업생에 준하는 지식을 갖췄다고 적혀 있다. 보나투아는 해당 기관의 학사 일정에 서로 다른 유형의 과정들이 기재돼 있다고 주장한다.

그리반 지지자들은 관계 당국이 여러 교육기관에서의 학업 기간과 성적, 교육과정을 고려했다며 이 판단을 옹호한다. 이번 신고는 교육부 증명서에 대한 법원 이의 제기와 함께 KPU의 검증 절차에도 의문을 제기한다.

이번 논란은 2024년 2월 14일 프라보워 수비안토와 그리반이 58.6%인 9,620만 표 이상을 얻어 승리한 선거로 거슬러 올라간다. 두 사람은 그해 10월 20일 취임했다. 보나투아는 후보 등록 때 제출된 학력 서류와 이를 인정한 위원회의 결정을 모두 조사해 달라고 바와슬루에 요청하고 있다.

그가 제출한 자료에는 학사 일정, 대선 후보를 확정한 KPU 결정 제1632호(2023년), 헌법재판소 결정문, 그리고 자신의 조사 내용을 기록한 책이 포함됐다. 바와슬루 위원 푸아디는 신고 당일 오후 5시 20분(인도네시아 서부 시간)까지 논평 요청에 답하지 않았다.

보나투아가 학사 일정에서 확인한 내용

보나투아에 따르면 그리반의 이력서에는 2004년부터 2007년까지 UTS 인서치에서 고등학교에 준하는 교육을 받았다고 기재돼 있다. 그는 해당 기관의 2003년부터 2007년까지 학사 일정을 살펴봤으며, 그중 2005년 일정을 사례로 제시했다.

그의 설명에 따르면 해당 일정에는 영어 과정(English Course), 디플로마 과정(Diploma Course), 파운데이션 과정 수료증(Foundation Studies Certificate), 스터디 투어(Study Tours), 영어(Language English) 등 다섯 가지 프로그램이 나와 있다. 그는 이 중 어느 것도 교육 증명서에 적힌 표현인 ‘12학년’으로 명시돼 있지 않다고 말한다.

보나투아는 그리반의 후보 자격에 인정된 학력과 이들 프로그램이 어떤 관계인지 바와슬루가 조사해 달라고 요청했다. 그의 주장은 교육을 어떻게 분류했는지와 그 내용을 설명하는 데 어떤 서류를 사용했는지에 관한 것이다.

일반적으로 파운데이션 과정이나 진학 준비 과정은 후속 교육기관에 진학할 수 있도록 준비시키는 프로그램이다. 학력 동등성 평가는 다른 질문에 답한다. 즉 학생이 마친 학업이 인도네시아 교육제도의 어느 단계에 해당하는지를 판단한다. 그리반의 경우 당국이 이 두 번째 판단을 어떻게 내렸는지가 논란의 대상이다.

보나투아는 학사 일정이 인도네시아 교육담당관이 캔버라에서 제시했다는 견해, 즉 해당 과정이 고등학교 정규 교육과 동등한 학업이 아니라 준비 과정 또는 어학 과정이었다는 견해를 뒷받침한다고도 말한다. 교육담당관의 입장에 대한 이 설명은 보나투아의 주장을 통해 전해진 것이다.

어떤 선거 자격 요건에 이의가 제기됐나

선거에 관한 2017년 법률 제7호 제169조(r)는 대통령 및 부통령 후보가 최소한 고등학교, 이슬람계 고등학교, 이에 준하는 직업계 학교 또는 동등한 수준의 학교를 졸업해야 한다고 규정한다.

보나투아는 KPU가 먼저 그리반이 이 학력 기준을 충족했는지 확인한 뒤 제227조에 따른 행정 증빙을 검토했어야 한다고 주장한다. 그는 위원회가 기본 자격 요건을 이미 충족한 것으로 간주하고 제227조(l)에 따라 학력 증명서를 요청하는 단계로 곧바로 넘어갔다고 주장한다.

KPU 규정 제19호(2023년) 제18조(3)도 그의 신고에서 다루는 쟁점이다. 헌법재판소 심리에서 살디 이스라 판사는 해외에서 교육받은 일부 후보자에게 요구되는 졸업 서류와 관련해 2023년 규정이 바뀐 경위를 설명하는 자료를 KPU에 요청했다.

실질적인 질문은 명확하다. 후보자는 어떤 교육을 마쳤고, 당국은 이를 인정하는 데 어떤 증거를 사용했는가? 보나투아는 KPU가 필요한 심사를 고의로 건너뛰었거나 제대로 수행하지 못했다고 주장한다. 이는 위원회를 상대로 한 그의 주장이다.

보나투아는 그리반이 인도네시아에서 고등학교 졸업과 동등한 자격을 얻는 경로인 패킷 C(Paket C)를 이수할 것을 제안했다. 이는 보나투아가 주장하는 해결 방안이며, 이번 신고와 관련해 그리반에게 해당 과정을 밟으라고 명령한 바는 없다.

그리반 지지자들, 학력 동등성 평가 옹호

지지 단체 밀리탄 그리반 누산타라의 안디 아즈완 대표는 그리반이 학력 요건을 충족했다고 말한다. 안디에 따르면 초중등교육총국이 적용한 세 가지 기준인 학업 기간, 성적표, 교육과정을 토대로 평가가 이뤄졌다.

안디는 평가에서 그리반의 싱가포르 오키드 파크 중등학교, UTS 인서치, 싱가포르 경영개발원(MDIS) 교육이 고려됐다고 말한다. KPU 기록에 따르면 그리반은 UTS 인서치에 진학하기 전인 2002년부터 2004년까지 오키드 파크에 다녔다.

MDIS는 그리반이 2007년부터 2010년까지 전일제로 재학해 고급 디플로마와 영국 브래드퍼드대학교가 수여한 마케팅 전공 이학사 우등 학위를 취득했다고 확인했다. 현재의 자격 논란은 그가 MDIS에 입학하기 전 받은 교육과 이를 중등학교 졸업과 동등한 것으로 인정한 근거에 초점을 맞춘다.

안디는 보나투아의 증거가 그리반의 학력 서류를 무효로 만들지는 않는다고 주장한다. 그는 또 헌법재판소가 이전 청구를 각하했으므로 법적으로 이미 결론이 난 사안이라고 설명한다.

인도네시아연대당 중앙 정치부 책임자인 베스타리 바루스도 비슷한 입장이다. 그는 해외 학력은 교육과정과 수학 연한의 차이를 고려해 평가해야 한다고 말한다. 인도네시아의 초등학교 6년, 중학교 3년, 고등학교 3년 과정이 모든 외국 교육제도와 정확히 맞아떨어지는 것은 아니다.

증명서 공개가 법원 쟁점이 된 경위

데니 인드라야나 전 법무차관과 다른 청구인 11명은 학력 문제를 헌법재판소에 제기했다. 이들은 교육부가 2019년 발급한 증명서의 근거 자료가 무엇인지, 그리고 해당 자료가 그리반의 선거 자격 요건 충족을 보여주는지 문제 삼았다.

중앙정보위원회는 3월 11일 해당 증명서와 근거 자료가 공개해야 할 공공정보라고 판정했다. 보나투아는 4월 16일 교육부에서 증명서를 받았다. 청구인들은 평가 근거가 된 자료 일부를 여전히 확보하지 못했다고 밝혔다.

2011년부터 2014년까지 법무·인권부 차관을 지낸 데니는 2026년 9월 21일 심리에서 그리반의 학력에 관한 정보가 공개되지 않았다고 법원에 말했다. 그는 이의를 제기하는 데 필요한 정보가 통상적인 선거 분쟁 제기 기한이 지난 뒤에야 드러났다고 주장했다.

데니는 청구인들의 입장을 다음과 같이 설명했다.

이 사안에서 그리반이 학력 요건을 충족하지 못했다는 정보와 인식은 뒤늦게서야 알려졌습니다,

대선 결과에 대한 분쟁은 일반적으로 KPU가 결과를 발표한 날부터 3일 이내에 제기해야 한다. 청구인들은 그 기한이 한참 지난 뒤 청구했지만 심리를 요청했다. 이들은 그리반의 취임을 취소하고, 프라보워가 후보 2명을 추천하면 국민협의회가 그중 한 명을 선택하는 절차를 마련해 달라고 법원에 요청했다.

살디 이스라 판사는 바와슬루에 후보 자격 심사 절차를 설명해 달라고 요청하고, KPU에는 규정 개정 관련 자료를 요구했다. 이드함 홀릭 KPU 위원은 위원회가 자격 인정 판단을 뒷받침하는 서류를 제출하겠다고 말했다. 다음 심리는 9월 23일로 예정됐다.

법원 절차와 신고는 서로 다른 경로

보나투아는 2026년 10월 6일자 헌법재판소 결정을 바와슬루 제출 자료에 포함했다. 안디는 이전 청구가 각하됐다는 자신의 설명을 근거로 그리반을 옹호한다. 데니는 그리반의 공직 박탈을 포함한 조치를 계속 요구하고 있다.

데니는 자신이 전달받은 정보를 근거로 그리반이 UTS 인서치에서 여러 과목에 낙제했다고도 주장했다. 그는 의회가 조치에 나설 것을 촉구하고 프라보워 대통령에게 입장을 밝히라고 요구했다. 이 주장과 함께 과목명이나 성적, 성적표 세부 사항은 제시되지 않았다.

보나투아의 새 신고는 선거법 위반 신고 절차에 따른 것이다. 그는 위반 혐의를 알게 된 날부터 7영업일 안에 신고하도록 규정한 선거법 제454조(6)를 근거로 들었다. 새로 발견된 학사 일정 자료가 지금 신고할 근거가 된다는 것이 그의 주장이다.

바와슬루는 신고 기한과 내용을 검토해야 한다. 보나투아는 바와슬루에 KPU로부터 후보자 관련 자료 일체를 직접 확보하고, 예비 조사 결과 필요하다고 판단될 경우 그리반을 소환하라고 촉구했다.

그는 또 선거범죄 정황이 있다면 바와슬루와 경찰, 검찰이 함께 참여하는 통합 선거법 집행기구인 가쿰두(Gakkumdu)에 회부하기를 원한다. 신고 접수 여부나 소환, 회부를 결정했다는 발표는 없었으며, 다음 조사 날짜도 제시되지 않았다.

교육부 증명서에 대한 별도 소송

자카르타 행정법원은 보나투아가 바와슬루에 신고하기 하루 전인 2026년 10월 22일, 그리반이 또 다른 사건에 참여하도록 허가했다. 사건번호 255/G/2026/PTUN.JKT인 이 소송은 머시 시홈빙이 2019년 발급된 학력 증명서를 문제 삼아 제기했다.

초중등교육부가 주된 피고다. 그리반은 두 번째 보조참가 피고로 소송에 참여해 재판에서 자신의 이해관계를 공식적으로 변호하게 됐다.

재판부는 그리반이 혐의에 답변하고 증거를 제출하도록 허용했다. 이미 진행 중인 심리가 지연되지 않도록 하라고 그 측에 지시하기도 했다.

그리반의 변호사 무함마드 룰리얀디는 제3자가 법적 권리를 보호하기 위해 소송에 참가할 수 있도록 한 행정법원법 제5호(1986년) 제83조를 근거로 들었다. 이 사건은 교육부의 증명서 발급이라는 행정 행위를 다루는 반면, 보나투아의 바와슬루 신고는 선거 자격과 검증에 관한 것이다.

증명서 발급부터 최근 신고까지

이번 논란은 선거 수년 전에 발급된 증명서와 자료 공개 요청, 법원 절차, 최근 신고를 잇고 있다. 주요 경과는 다음과 같다.

• 2019년: 교육부가 그리반의 UTS 인서치 교육을 인도네시아 직업계 중등학교 졸업과 동등하게 인정하는 증명서를 발급했다.
• 2024년 2월 14일: 프라보워와 그리반이 9,620만 표 이상을 얻어 대선에서 승리했다.
• 2024년 10월 20일: 두 사람이 대통령과 부통령으로 취임했다.
• 3월 11일 및 4월 16일: 중앙정보위원회가 증명서와 근거 자료 공개를 명령했고, 보나투아가 이후 증명서를 받았다.
• 2026년 9월 21일: 헌법재판소가 자격 심사와 관련해 KPU와 바와슬루에 질문했다. 다음 심리는 9월 23일로 예정됐다.
• 2026년 10월 6일: 보나투아가 신고 자료에 포함한 헌법재판소 결정 날짜다.
• 2026년 10월 22일: 자카르타 행정법원이 증명서 소송에 그리반이 참가하도록 허가했다.
• 2026년 10월 23일: 보나투아가 그리반과 KPU를 바와슬루에 신고했다.

보나투아는 자신의 저서 《그리반의 졸업장도 없다, 경험적 연구 결과》(Ijazah Gibran Juga Tidak Ada, Hasil Riset Berbasis Empiris)도 제출했다. 그는 이 책에 조사의 일환으로 싱가포르의 MDIS와 오키드 파크 중등학교를 방문한 내용이 기록돼 있다고 말한다.

해외 학력 인정이 핵심 쟁점

베스타리는 시민이 위반 의혹을 신고할 권리는 보호된다고 말한다. 그는 교육 서류를 인정한 KPU를 상대로 문제를 제기하는 것이 더 적절한 방법이며, 규정은 국가별 교육제도의 차이를 고려해야 한다고 주장한다.

그가 제기하는 우려는 구체적이다. 해외에서 공부한 인도네시아 국민은 국내 학교 졸업 자격과 명칭이나 구조가 다른 자격을 취득해 귀국할 수 있다. 이번 논란은 그런 자격을 어떻게 평가할지를 대통령 후보 자격 사건의 중심에 놓고 있다.

베스타리는 그리반의 학력을 둘러싼 반복적인 이의 제기가 정치적 공작이며 정부의 정당성을 훼손할 수 있다고 주장한다. 반면 보나투아와 데니는 후보 자격을 다시 검토하고 승인 근거 자료를 공개하도록 관계 기관에 요구하고 있다.

그리반이 이수한 과정과 성적, 교육과정이 교육부의 2019년 평가와 어떻게 연결되는지를 보여주는 자료가 여러 절차에서 핵심 쟁점이 됐다. 바와슬루에는 KPU의 검증을 조사하라는 요구가 제기됐고, 행정법원은 그리반이 직접 변호에 나선 가운데 해당 증명서의 적법성을 심리하고 있다.

핵심 내용

• 보나투아 실랄라히는 2003년부터 2007년까지의 UTS 인서치 학사 일정을 근거로 2026년 10월 23일 그리반과 KPU를 바와슬루에 신고했다.
• 그는 선거법 제169조(r)에 따른 최소 학력 요건을 그리반의 학업이 어떻게 충족했는지 문제 삼는다.
• 교육부는 2019년 인도네시아 직업계 중등학교 졸업과 동등한 학력을 인정하는 증명서를 발급했다.
• 그리반 지지자들은 여러 교육기관에서의 학업 기간과 성적표, 교육과정을 고려해 평가했다고 말한다.
• 자카르타 행정법원은 2026년 10월 22일 별도의 증명서 소송에 그리반이 참여하도록 허가했다.
• 바와슬루는 새 신고에 대한 결정이나 조사 날짜를 발표하지 않았다.