한국인 3,600만 명 분석 결과, 코로나19 백신 접종 이후 암 발생 추세 변화 없어

국가 기록에서 암 발생 추세가 안정적으로 유지된 것으로 나타나

한국인 36,024,394명을 대상으로 한 분석에서 코로나19 백신 접종이 널리 이뤄진 뒤 50개월 동안 13개 암종의 발생 추세에 유의미한 변화가 없는 것으로 나타났다. 이번 연구는 백신 접종 후 1년 안에 암 진단이 늘었다고 보고한 소규모 연구 이후 확산된 우려를 살펴봤다.

연구진은 1955년부터 2004년 사이에 태어난 사람들의 국민건강보험공단 기록과 코로나19 예방접종 기록을 연계했다. 한국의 1차 접종률이 50%를 넘어선 2021년 8월을 기준점으로 삼아, 이후 50개월의 추세를 그보다 앞선 10여 년간의 암 발생 추세와 비교했다.

고려대학교 의과대학 예방의학교실 정재훈 교수는 2026년 10월 29일 한국과학미디어센터 브리핑에서 연구 결과를 발표했다. 13개 암종 전반에서 암 발생 수준이 유의미하게 급증하거나 발생 증가율이 유의미하게 달라진 현상은 나타나지 않았다.

암 진단은 대규모 백신 접종 이전부터 관찰된 완만한 증가세를 이어갔으며, 정 교수는 이를 인구 고령화와 연관 지었다. 메신저 RNA 백신과 바이러스 벡터 백신을 비교한 두 번째 분석에서도 12개 암종에서 통계적으로 유의미한 차이가 없었다.

이번 연구는 우려를 살펴보는 두 가지 유용한 방법을 종합했다. 대규모 인구집단에서 암 발생 양상이 달라졌는지 확인하고, 백신 기술에 따라 결과가 달랐는지 비교했다. 정 교수는 많은 암이 수년에 걸쳐 발생하므로 지속적인 모니터링이 필요하다고 말했다.

대규모 분석에서 측정한 것

국가 암 발생 추세 분석은 2011년 2월부터 2025년 9월까지의 기록을 이용해 월별 암 발생률을 살펴봤다. 핵심 질문은 백신 접종 후 암 진단이 있었는지가 아니라, 접종이 보편화된 뒤 암 발생 추세가 달라졌는지였다.

인구 고령화가 진행되는 상황에서는 이런 접근이 중요하다. 백신 접종 전부터 암 진단이 증가하고 있었다면, 연구진은 이후 수치를 기존 추세와 비교해야 한다. 연도별 단순 건수를 비교하면 일반적으로 암 위험이 더 높은 고령 인구가 늘어난 영향을 놓칠 수 있다.

일부 암종에서는 진단 건수가 일시적으로 늘었다가 다시 이전 추세에 가까워졌다. 연구진은 이런 일시적 증가가 사회적 거리두기 제한 완화 후 병원 방문과 검진이 회복된 데 따른 것으로 해석했다. 미뤄뒀던 검진을 받은 사람들이 비슷한 시기에 진단을 받았을 수 있다는 것이다.

암 발생 추세 분석은 Biomarker Research에 게재됐다. 백신 기술 비교 연구는 Journal of Korean Medical Science에 실렸다. 두 연구 모두 관찰 연구로, 연구진이 사람들에게 무작위로 서로 다른 백신을 접종하거나 미접종 상태로 두는 대신 건강 기록을 분석했다.

2025년 연구에서 시작된 논란

앞선 연구는 2025년 9월 26일 Biomarker Research에 게재됐으며, 2021년부터 2023년까지의 한국 건강보험 기록을 분석했다. 초기 데이터베이스에는 약 840만 명이 포함됐고, 매칭 후 비교에는 백신 접종자 약 238만 명과 미접종자 59만 5,000명이 포함됐다.

저자들은 접종 후 1년 동안 위암, 대장암, 폐암, 유방암을 비롯한 여러 암의 진단율이 더 높았다고 보고했다. 상대적 증가율은 전립선암 69%, 폐암 53% 등으로 나타났다.

이 비율은 집단 간 비교 결과를 나타낸다. 상대적으로 69% 증가했다는 것은 비교 집단의 발생률보다 1.69배 높았다는 뜻이지, 백신 접종자 100명당 환자가 69명 더 발생했다는 의미가 아니다. 추가 진단 건수를 파악하려면 기저 암 발생률도 알아야 한다.

이 연구는 연령, 성별, 일부 질환 등 측정된 특성을 기준으로 매칭해 두 집단의 차이를 줄였다. 그러나 비판자들은 어느 집단에 누가 포함됐는지, 관찰이 언제 시작됐는지, 참여자들이 의료기관을 얼마나 자주 이용했는지에 차이가 남아 있다고 지적했다.

학술지는 2025년 10월 22일 편집자 우려 고지를 추가했다. 저자들도 보충 자료에서 고형암 대부분을 평가하기에 1년은 비교적 짧은 기간이며, 감시 편향이나 역인과성이 결과에 영향을 미쳤을 수 있다고 인정했다. 역인과성이란 이미 진행 중인 질병이 연구자들이 나중에 원인일 가능성으로 살펴보는 사건에 영향을 미치는 것을 뜻한다.

시작 날짜가 중요한 이유

Méd éa Locquet과 동료들은 2026년 3월 31일 발표한 Frontiers in Public Health 논평에서 앞선 연구의 방법을 검토했다. 이들은 접종자와 미접종자의 관찰 시작일이 달랐다는 점을 주요 문제로 꼽았다.

접종자는 백신 접종일을 기준으로 관찰에 들어간 반면, 미접종자는 2022년 1월 1일부터 관찰됐다. 이 차이는 어떤 진단이 집계되는지에 영향을 줄 수 있다. 2021년 백신 접종 후 진단된 암은 접종자 집단 결과에 포함될 수 있지만, 2022년 1월 이전에 암 진단을 받은 미접종자는 연구에서 제외될 수 있다.

구스타브 루시 연구소와 역학·인구보건 연구센터의 역학자 겸 생물통계학자인 Dan Chaltiel은 이를 불멸시간 편향이라고 설명했다. 간단히 말해, 연구 규칙에 따라 집단별로 진단이 다르게 집계되는 기간이 생길 수 있다는 뜻이다.

Locquet과 동료들은 달력상 시기의 차이도 지적했다. 팬데믹 동안 검진 접근성, 감염 유행, 의료 서비스 차질이 달라졌다. 관찰을 서로 다른 시점에 시작하면 백신의 영향 여부를 따져보기 전부터 두 집단이 서로 다른 환경에 놓일 수 있다.

논평은 접종 상태가 시간에 따라 바뀌는 점을 반영하고, 연구 대상 선정 기준과 관찰 시점을 더 정밀하게 맞추는 방법을 권고했다. 더 공정하게 비교하려면 비슷한 사람들을 같은 규칙 아래 유사한 시점부터 추적해야 한다.

검진이 늘면 진단도 늘 수 있어

한국의 갑상선암, 유방암, 위암, 대장암 검진 프로그램도 논평에서 다뤄졌다. 의료 서비스를 자주 이용하는 사람은 증상이 나타나지 않은 암을 포함해 이미 존재하는 암을 발견할 기회가 더 많다.

백신 접종자와 미접종자는 병원 예약에 나서려는 의지나 여건에서 차이가 있을 수 있다. 연구자들은 그에 따른 진단 차이를 감시 편향이라고 부른다. 예를 들어, 두 집단에서 새로 발생하는 종양의 수가 비슷하더라도 더 자주 검진받는 집단에서는 짧은 연구 기간에 진단 건수가 더 많이 기록될 수 있다.

앞선 연구는 두 집단의 의료 이용이 비슷했음을 보여주는 자료를 제시하지 않았다. Locquet과 동료들은 흡연, 음주, 가족력, 유전적 소인, 검진 빈도 등 측정되지 않았거나 충분히 통제되지 않은 요인도 지적했다.

논평은 표준화 평균 차이 0.09로 측정된 소득 격차가 남아 있다고 밝혔다. 소득은 검진 접근성과 의료 이용 양상에 영향을 줄 수 있다. 또한 두 집단 모두 77.22%가 과거 SARS-CoV-2 감염 기록이 있었다며, 과거 감염자를 제외한 민감도 분석을 권고했다.

이번 국가 단위 분석은 이와 관련된 관찰 결과를 추가했다. 제한 완화 후 병원 방문과 검진이 재개되면서 일부 진단이 일시적으로 증가했다. 저자들은 이를 지연됐던 진단이 뒤따라 이뤄진 결과로 해석했다.

백신 비교 분석 결과

정 교수의 두 번째 분석은 12개 암종에서 mRNA 백신 접종자와 바이러스 벡터 백신 접종자를 비교했다. 보고된 위험비는 0.87~1.08이었으며 통계적으로 유의미한 차이는 없었다.

위험비는 두 집단에서 일정 기간 동안 결과가 얼마나 자주 발생하는지 비교하는 지표다. 1이면 추정 발생률이 같다는 뜻이다. 따라서 보고된 범위는 암종에 따라 추정치가 13% 낮거나 8% 높았지만, 백신 플랫폼 간 통계적으로 뚜렷한 차이는 없었다.

메신저 RNA 백신은 세포가 면역체계를 훈련하는 단백질을 만들도록 일시적인 지시를 전달한다. 바이러스 벡터 백신은 변형된 바이러스를 이용해 지시를 전달한다. 두 기술의 백신 접종자를 비교하면 접종을 선택한 사람들의 암 발생 양상을 살펴보는 또 다른 방법이 된다.

두 가지 새 분석은 서로 다른 질문을 다룬다. 하나는 대규모 백신 접종 전후의 인구 전체 추세를 추적하고, 다른 하나는 서로 다른 백신 기술을 접종한 사람들의 결과를 비교한다. 일관된 연구 결과는 조사 기간에 암 발생 양상이 안정적으로 유지됐다는 평가를 뒷받침한다.

연구진이 더 긴 관찰 기간을 원하는 이유

Locquet과 동료들은 연구 결과에 대한 신뢰도를 평가하는 GRADE 체계에 따라 2025년 연구의 근거 수준을 낮게 평가했다. 관찰 연구 설계, 편향 위험, 참여자 간에 남아 있는 차이 등을 이유로 들었다.

논평은 다중 비교 보정 없이 암 부위와 하위집단을 대상으로 30건의 분석을 한 점도 지적했다. 통계 검정을 많이 할수록 우연히 유의미해 보이는 결과가 나올 가능성도 커진다. 통계적 보정은 이런 위험을 고려하는 데 도움이 된다.

Chaltiel은 앞선 연구에서 암 발생 곡선이 대략 첫 6개월 동안 벌어졌다가 이후 평행해졌다고 지적했다. 그는 집단 간 진단율의 관계가 시간에 따라 일정하게 유지된다는 전제에 의존한 통계 모형에도 의문을 제기했다.

많은 고형암은 진단되기 전까지 오랜 기간에 걸쳐 여러 변화를 겪는다. Locquet과 동료들은 후속 분석에서 최소 첫 6~12개월 동안의 진단을 제외하고 참여자들을 최소 10년간 추적할 것을 권고했다.

같은 저자들은 건강 기록으로 가능한 범위에서 임상시험을 최대한 모방하도록 설계된 분석도 제안했다. 이를 통해 비교 집단을 일치시키고 접종 상태의 변화를 반영하며 의료 이용을 맞추고, 합리적인 여러 가정 아래에서도 결과가 유지되는지 확인할 수 있다.

정 교수도 장기적인 감시를 이어가야 한다고 말했다. 국가 추세 분석은 2021년 8월 기준점 이후 50개월을 다뤘고, 논평에서 제안한 관찰 기간은 최소 10년이다. 후속 연구의 완료 시점은 제시되지 않았다.

의사들, 암 우려가 초래한 부담 설명

가천대 길병원 감염내과 엄중식 교수는 암 관련 주장이 고령 환자와 기저질환으로 면역체계가 약해진 환자들에게 백신 접종을 권하기 어렵게 만들었다고 말했다. 일부는 접종을 거부하거나 크게 불안해했다.

엄 교수는 지난 2~3년간 자신이 진료한 환자 가운데 코로나19로 중환자실에 입원하거나 중증으로 악화한 환자 대부분이 최근 백신을 접종하지 않았다고 말했다. 이는 그의 임상 경험에 대한 설명이며, 국가 단위 연구는 훨씬 더 큰 인구집단의 암 발생 양상을 살펴본 것이다.

질병관리청은 2025년 10월 앞선 논문에 대해 입장을 밝혔다. 예방접종 정책 담당자 이혜림은 암이 발생하는 데 걸리는 시간과 연구의 짧은 관찰 기간을 지적했다. 질병관리청은 고령층과 중증 코로나19 위험이 높은 사람들에게 예방접종을 강조했다.

질병관리청은 2024~2025년 접종 기간의 이상반응 신고가 백신 접종 10만 건당 약 5건으로, 3년 연속 감소했다고도 밝혔다. 이 수치는 접종 후 보고된 건강 사건을 집계한 것으로, 원인을 판단하려면 추가 조사가 필요하다.

엄 교수는 백신 mRNA가 세포핵 바깥 영역인 세포질에서 작용하며 며칠 안에 효소에 의해 분해된다고 설명했다. 세포핵에는 세포의 DNA가 들어 있다. 그는 mRNA 백신이 전달하는 일시적인 지시에 초점을 맞춰 설명했으며, 현재 확인된 인구집단 연구 결과도 함께 살펴볼 수 있다고 말했다.

근거가 쌓인 과정

논란은 1년 넘게 이어졌다. 1년 이내 진단을 살펴본 연구에서 시작해 방법론에 대한 비판이 제기됐고, 이후 훨씬 더 큰 인구집단과 더 긴 기간을 다룬 분석이 나왔다.

• 2025년 9월 26일: Biomarker Research가 1년 관찰 기간 동안 백신 접종자에서 여러 암 진단율이 높았다고 보고한 한국 연구를 게재했다.
• 2025년 10월: 질병관리청이 연구 해석에 이의를 제기하고 중증 코로나19 예방의 중요성을 강조했다.
• 2025년 10월 22일: 학술지가 편집자 우려 고지를 추가했다.
• 2026년 3월 31일: Locquet과 동료들이 시점 설정 문제, 감시 편향, 남아 있는 교란 요인, 다중 검정 문제를 지적한 논평을 발표했다.
• 2026년 10월 29일: 정 교수가 한국과학미디어센터 브리핑에서 국가 암 발생 추세와 백신 기술 간 차이를 분석한 결과를 발표했다.

이번에 달라진 점은 암을 걱정하는 환자들에게 임상의가 3,600만 명의 인구 자료를 바탕으로 설명할 수 있게 됐다는 것이다. 13개 암종 전반에서 백신 접종이 널리 이뤄진 뒤의 추세는 이전 추세와 일치했다. 건강 기록이 더 쌓이면 지속적인 모니터링을 통해 평가 기간도 늘어날 전망이다.

핵심 내용

• 한국인 36,024,394명을 분석한 결과, 백신 접종이 보편화된 뒤 13개 암종의 발생 수준이나 추세에 유의미한 변화가 없었다.
• 국가 단위 분석은 2021년 8월 이후 50개월을 그보다 앞선 10여 년의 추세와 비교했다.
• 두 번째 분석에서도 mRNA 백신과 바이러스 벡터 백신 접종자 간 12개 암종의 통계적으로 유의미한 차이가 없었다.
• 2025년 9월 연구에 대한 비판은 관찰 시작일 차이, 검진 격차, 집단 간 잔여 차이, 다중 통계 검정에 초점을 맞췄다.
• 많은 암이 수년에 걸쳐 발생하는 만큼 연구진은 지속적인 모니터링을 권고한다.
• 의사들은 암에 대한 우려 때문에 일부 고령층과 기저질환 환자들이 백신 접종을 꺼렸다고 말했다.