마비된 대만 남성, 조력 사망 금지에 대한 헌법 심판 청구

낙상과 수년간의 고통, 헌법적 도전

낙상 후 거의 전신이 마비된 신주 출신 은퇴 공장 노동자가 자신의 생을 마감하기 위해 의료적 도움을 받을 수 있어야 하는지 헌법재판소가 심리해 달라고 요청했다. 남성의 변호인 치웨량은 대법원이 지난 6월 남성의 최종 상고를 기각한 뒤인 2026년 10월 27일 헌법 심판을 청구했다.

성만 공개된 60대 남성 정씨는 안락사를 허용하고, 이를 돕는 의료진이 형사 처벌을 받지 않도록 보호해 달라고 요청했다. 치 변호사는 이번 청구를 대만에서 안락사 합법화를 요구하는 첫 헌법 소송이라고 설명했다.

정씨는 목의 세 번째부터 일곱 번째 척추뼈까지 손상을 입었다. 청구서에 따르면 정씨는 목 아래 부위의 뻣뻣함과 저림, 극심한 불편을 겪고 있으며, 신경 손상이 계속 악화되고 요실금이 생겼다. 기본적인 일상 활동을 스스로 해낼 능력도 잃어 다른 사람의 돌봄에 의존하고 있다.

이번 사건은 구체적인 요구를 법원에 제기한다. 참을 수 없는 고통을 겪는 사람에게 삶에 대한 자기 결정권이 의료진의 도움을 받는 죽음에 대한 접근권까지 포함하는지가 쟁점이다. 치 변호사는 정씨의 요청을 기각한 법원 판결과 의료진의 조력을 가로막는 법적 제한 모두에 이의를 제기하고 있다.

이번 청구에 앞서 정씨는 일반 법원을 통해 허가를 받으려 했지만 실패했다. 이제 정씨는 헌법 심판을 청구했다. 헌법재판소는 이 절차를 통해 법률이나 사법 결정이 헌법상 보장된 권리에 어긋나는지 심사할 수 있다.

은퇴 후 달라진 정씨의 삶

정씨는 몇 년 전 은퇴하기 전까지 공장에서 일했다. 이후 걷다가 넘어져 목을 다쳤고, 일상생활은 달라졌다. 청구서에는 배가 밧줄로 꽉 묶인 듯한 느낌이 들고, 팔다리는 거의 완전히 마비됐다고 적혀 있다.

정씨는 청구서에서 자신의 상태를 이렇게 표현했다.

산송장처럼.

그는 자신의 경험을 새장에 갇힌 것에 비유하기도 했다. 이런 표현은 부상과 의존, 고통에 대한 정씨 자신의 경험을 드러내며, 이는 법적 구제를 요청하는 근거가 됐다.

정씨는 자신의 의사를 분명히 표현할 수 있을 때 이를 알리고 싶어 했다. 딸을 비롯한 가족의 도움을 받아 법률 문서와 관련 자료를 공부하고 법원에 청구서를 제출했다. 가족들은 서면 자료를 준비하는 일도 도왔다.

이번 청구의 중심에는 정씨 자신의 의사가 놓여 있다. 정씨는 자신이 선택할 수 있는 합법적인 의료적 방안을 요청하는 동시에, 자신을 돕는 사람들에게 형사 처벌 위협이 가해지지 않도록 국가가 조치해 달라고 요구하고 있다.

신주에서 헌법재판소까지 이어진 절차

정씨는 2025년 조력 사망을 받을 권리를 행사하게 해 달라며 신주지방법원에 처음 청구했다. 조력에 참여하는 의료진의 형사 책임을 면제해 달라는 요청도 함께 냈다. 1심과 2심에서 모두 받아들여지지 않았다.

대법원은 2026년 6월 추가 상고를 기각하면서 일반 법원을 통한 절차를 끝냈다. 이후 정씨는 화롄에서 활동하며 대만 생명 자기결정권 증진 단체의 이사장도 맡고 있는 치 변호사를 찾았다.

법적 대응의 주요 경과는 다음과 같다.

• 2025년: 정씨가 안락사 허가와 조력 의료진 보호를 요청하며 신주지방법원에 청구했다.
• 첫 기각 이후: 정씨는 추가 소송 절차를 통해 다퉜지만 이 역시 받아들여지지 않았다.
• 2026년 6월: 대법원이 상고를 기각해 기각 판결이 확정됐다.
• 2026년 10월 27일: 치 변호사가 판결과 관련 법 조항에 대한 헌법 심판을 청구했다.

헌법 심판 청구로 쟁점은 개인에 대한 허가 요청에서 법적 틀 자체에 대한 도전으로 옮겨갔다. 치 변호사는 관련 제한이 자신의 삶에 관한 결정을 내릴 기본권과 인간의 존엄성을 침해한다고 주장한다.

현행 임종 관련 법률이 핵심인 이유

치 변호사의 주장은 일부 현행 법률에 따라 치료를 거부하는 것과 죽음을 초래할 목적으로 의료적 조력을 받는 것의 차이에 초점을 맞춘다. 대만의 환자자기결정권법과 호스피스·완화의료법은 연명치료와 임종기 돌봄에 관한 특정 결정을 위한 틀을 마련하고 있다.

연명치료를 중단하거나 유보하면 환자는 생명을 유지하는 조치를 거부할 수 있다. 완화의료는 통증과 그 밖의 고통을 덜어주는 것을 목표로 한다. 이번 청구에서 요청하는 안락사는 환자의 자발적인 요청에 따라 의료진이 환자의 생명을 끝내기 위한 조치를 제공하는 것을 뜻한다.

치 변호사는 위생복리부가 존엄한 죽음을 위한 보호 장치로 기존 두 법률을 근거로 들어 왔다고 말한다. 그러나 이런 제도만으로는 돌봄을 받아도 고통이 지속되는 정씨와 같은 이들이 원하는 선택지를 제공하지 못한다고 주장한다.

치 변호사는 자살을 돕는 행위 등을 규정한 대만 형법 제275조에도 이의를 제기한다. 이 조항에 따른 기소 위협은 정씨를 돕게 될 의료진을 보호해 달라는 요청의 핵심이다.

정씨에게 현실적인 쟁점은 의료진이 그의 요청에 합법적으로 응할 수 있느냐는 것이다. 법원에는 스스로 결정을 내릴 수 있고 심각한 고통이 지속되는 사람이 주장하는 헌법상 권리와 현행 제한이 양립할 수 있는지 판단해 달라고 요청하고 있다.

변호인이 제시한 세 가지 조건

치 변호사는 이번 청구에서 요청하는 안락사에 세 가지 조건을 제시했다. 의학적 평가와 환자 본인의 선택, 의료진의 참여에 관한 조건이다.

• 의사가 환자에게 불치병이 있고 참을 수 없는 고통을 겪고 있다고 판단해야 한다.
• 환자의 자발적인 의사에 따른 결정이어야 한다.
• 의료진이 안락사를 시행하기 위한 조치를 제공해야 한다.

따라서 제안은 의료적 판단과 개인의 결정을 모두 자격 요건의 중심에 둔다. 의사는 질병과 고통을 평가하고, 환자는 시술을 요청할지 결정하게 된다.

치 변호사는 존엄하고 고통 없는 죽음을 선택할 권리를 실질적인 법적 선택지로 인정해야 한다고 주장한다. 또한 입법자들에게 개인의 자기결정권을 모든 법률의 중심에 두라고 촉구하며, 조력을 구하는 사람이 거의 이용할 수 없을 정도로 제한적인 제도는 안 된다고 말한다.

세 가지 조건은 변호인이 요청하는 방안을 설명한다. 구체적인 제도를 마련하려면 요청을 어떻게 심사하고 시행할지에 관한 결정도 필요하다. 청구 관련 보도에서는 심리일이나 결정일, 헌법재판소가 사건을 심리할지 여부가 발표되지 않았다.

치 변호사의 활동에 영향을 준 경험

심리학자이기도 한 치 변호사는 가족이 질병으로 세상을 떠나는 모습을 지켜본 경험에서 자신의 활동이 시작됐다고 말한다. 아버지는 진행성 간암 진단을 받은 지 3개월 만에 숨졌다. 치 변호사는 모르핀으로도 아버지의 통증을 덜 수 없었다고 회상했다.

치 변호사에 따르면 암으로 고통받던 아버지는 그에게 이렇게 물었다.

저는 언제 죽을 수 있나요?

이 경험은 치 변호사가 9년 전 안락사의 법적 허용을 위한 활동을 시작하는 계기가 됐다. 그가 이사장으로 있는 단체를 통해 대중을 상대로 활동해 왔고, 최근에는 한 대만 남성과 함께 스위스로 가 조력 사망을 지원하기도 했다.

성만 공개된 호씨는 40대였으며 샤르코-마리-투스병(CMT)을 앓고 있었다. 이는 뇌와 척수를 근육과 신체 다른 부위에 연결하는 말초신경에 영향을 미치는 유전 질환이다. 근력이 점차 약해지고 근육이 위축되며 감각이 저하될 수 있다.

호씨는 청소년기에 증상이 나타난 뒤 수년간 움직임이 점차 제한되는 삶을 살았다. 치 변호사에 따르면 호씨는 결국 힘겹게 기어서 이동하게 됐고, 더 이상 움직일 수 없게 될까 두려워했다. 대만의 법이 바뀌기를 기다리는 대신 2026년 6월 스위스로 가기로 했다.

치 변호사는 스위스에서 호씨를 만나 사망 전날 함께 점심을 먹었다. 그는 호씨가 차분했고 결정을 확신하고 있었다고 전했다. 치 변호사의 설명에 따르면 호씨는 버튼을 눌러 절차를 직접 시작했다. 이는 마지막 행동을 당사자가 하는 조력 자살의 한 형태다.

치 변호사는 호씨가 대만의 법 개정을 위한 활동을 계속해 달라고 단체에 요청했다고 말했다. 이 경험은 정씨의 헌법 심판 청구와 더불어 치 변호사가 활동을 이어가는 또 하나의 개인적 이유가 됐다.

개인의 선택과 입법 압박

정씨 사건은 자신의 삶에 대해 명시적으로 요청한 사람에 관한 것이다. 치 변호사는 장기 간병의 부담을 겪는 가족이 대만에서 저지른 살인 사건과도 자신의 활동을 연결하며, 그런 사건의 배경이 된 고통을 고려하면 법 개정이 시급하다고 주장한다.

치 변호사가 제안한 조건에 따르면 환자의 자발적인 선택과 의학적 평가가 필요하다. 관련 입법 논의에서는 환자에게 제공되는 돌봄과 의료진의 책임 문제와 함께, 이런 요건에 따라 개인의 요청을 어떻게 심사할지가 다뤄질 것이다.

치 변호사는 안락사를 오랫동안 시행해 온 네덜란드와, 자신의 삶이 완성됐다고 느끼는 노인들의 요청을 둘러싼 벨기에 등지의 논의를 언급해 왔다. 이런 폭넓은 입장은 그의 활동의 일부다. 정씨의 청구는 불치병과 참을 수 없는 고통, 의료적 도움을 바라는 자발적인 요청에 초점을 둔다.

현재 활동은 두 가지 방향으로 진행되고 있다. 정씨는 일반 법원에서 패소한 뒤 헌법적 구제를 요청하고 있으며, 치 변호사는 입법자들에게 실효성 있는 법적 틀을 마련하라고 촉구하고 있다. 당장의 진전은 헌법 심판 청구가 접수된 것이며, 법원의 답변은 아직 나오지 않았다.

정씨가 요구하는 변화는 구체적이다. 의료진의 도움을 받는 죽음을 선택할 수 있도록 허용하고, 자신을 돕는 사람들이 형사 기소에 노출되지 않도록 해 달라는 것이다. 그의 사건은 대만이 기존 의료 돌봄 및 형사 책임 규정뿐 아니라 헌법상 권리의 관점에서도 이 요청을 다뤄야 하는지 묻고 있다.

핵심 내용

• 신주 출신 은퇴 공장 노동자 정씨가 목 부상을 입고 거의 전신이 마비된 뒤 안락사의 법적 허용을 요청하고 있다.
• 대법원은 2026년 6월 정씨의 상고를 기각했다. 치웨량 변호사는 10월 27일 헌법 심판을 청구했다.
• 이번 헌법 심판 청구는 기존 법원 판결과 형법 제275조를 포함한 법적 제한을 다룬다.
• 치 변호사는 의학적으로 확인된 참을 수 없는 고통과 불치병, 자발적인 요청, 의료진의 조력이라는 세 가지 조건을 제안했다.
• 치 변호사는 이번 청구를 대만에서 안락사 합법화를 요구하는 첫 헌법 소송이라고 설명했다.
• 청구 관련 보도에서는 심리일이나 결정일이 발표되지 않았다.