바질 품종권 논란에 농민 우려 드러나…태국, UPOV 1991 종자 규정 검토

바질 4개 품종이 국가적 종자 논쟁을 일상으로 끌어오다

2024년부터 2036년까지 12년간 보호되는 바질 4개 품종을 계기로 태국은 훨씬 큰 결정을 앞두게 됐다. 식물 육종가에게 보상을 제공하면서도 농민들이 종자를 보존하고 나누며 부담 가능한 가격에 구할 수 있도록 하는 방안을 마련해야 한다.

CPRAM의 깨우주리 01, 02, 03, 04는 1999년 태국 식물품종보호법에 따라 등록됐다. 이 품종의 보호를 두고 채소 재배 농가 사이에서 우려가 제기된 가운데, 농업국은 태국 법을 신품종 보호를 위한 국제 체계인 UPOV 1991에 더 가깝게 조정하는 방안을 검토하고 있다.

농업국의 법 개정 문답은 2024년부터 2026년까지를 연구·분석·초안 작성 기간으로 제시한다. 태국은 UPOV에 가입하지 않았다. 개정 법률의 최종 조항과 가입 여부는 아직 정해지지 않았으며, 의회 표결이나 가입 일정도 발표되지 않았다.

2026년 10월 22일 태국농업기자협회와 까셋삿대학교가 공동 주최한 토론회에서 정부 관계자, 육종가, 종자업계, 농민 대표들은 크게 엇갈린 전망을 내놨다. 지지자들은 투자와 해외에서의 보호 강화를 기대했다. 반대 측은 종자 구입 비용이 반복적으로 발생하고 공동체 내 종자 교환이 제한될 수 있다고 우려했다.

바질 논란은 이런 우려를 구체적으로 보여준다. 반단군 반논사완 마을에서 채소를 재배하는 69세 농민 누찬 순나론은 시장 상인에게 약 20바트어치 바질을 팔았다고 말했다. 소량 판매로 가계 식비를 보탰다. 그는 오랫동안 재배해 온 식물을 파는 일이 불법이 될 수 있다고 우려했다.

이처럼 소득이 적은 재배자에게는 자신이 어떤 품종을 재배하는지, 어떤 활동에 허가가 필요한지를 아는 일이 종자 한 봉지의 가격만큼이나 중요할 수 있다.

바질 품종 등록이 실제로 보호하는 범위

농업국은 보호 대상 홀리 바질 품종이 5개라고 밝혔다. CPRAM의 깨우주리 4개 품종과 까셋삿대학교가 보유한 1개 품종이다. 보호는 등록된 품종에 적용되며, 일반적인 지역 바질은 계속 재배하고 판매할 수 있다.

수리야 준그룽르앙낏 농업협동조합부 장관은 가정에서 보호 대상 바질을 재배하고 식사에 쓸 잎을 따는 것은 가능하다고 말했다. 가정에서 사용하는 데 미치는 영향을 설명하며 그는 품종 등록이:

“일반 대중의 일상생활에는 영향을 미치지 않는다”고 말했다.

수리야 장관은 권리자의 허가가 필요한 행위를 다음과 같이 설명했다.

“허가 없이 보호 대상 식물 품종을 증식해 상업적으로 판매하는 것”이라고 말했다.

증식은 종자나 꺾꽂이, 그 밖의 식물 재료를 이용해 식물을 더 많이 생산하는 것을 뜻한다. 가족 식사를 위해 바질을 재배하는 것, 잎을 수확하는 것, 재배용 식물 재료를 판매하는 사업은 서로 다른 용도다. 보호 대상 품종에 무엇이 허용되는지는 관련 권리와 예외 규정에 따라 결정된다.

농업국은 현행 규정에 따라 농민이 다음 재배철에 쓸 종자를 보관할 수 있지만, 보호 대상 종자의 상업적 판매에는 허가가 필요할 수 있다고 설명했다. 정부 부대변인 팟다라스미 통살루언꼰은 이번 등록이 전통 품종 재배에는 영향을 주지 않는다고 밝혔다.

농업국과 CPRAM은 태국에 홀리 바질 품종이 200종 이상 있다고 밝혔고, 태국종자무역협회장 분야낫 낫웡은 재배 가능한 품종이 300종 이상이라고 말했다. 두 수치는 모두 시장에 깨우주리 등록 품종 4개보다 훨씬 다양한 품종이 있음을 보여준다.

CPRAM 품종은 어떻게 개발됐나

CPRAM과 까셋삿대학교 깜팽센 캠퍼스는 CPR1이라는 코드로 불리는 지역 바질을 바탕으로 4개 품종을 개발했다. 2020년 4월 개발을 시작해 나콘빠톰의 대학과 빠툼타니의 CPRAM에서 시험 재배를 진행했다.

육종 과정에서는 조직 배양과 함께 염색체 세트 수를 늘리는 화학물질을 사용했다. 염색체에는 유전 정보가 담겨 있다. 염색체 수를 바꾸면 식물의 특성이 달라질 수 있으며, 조직 배양을 통해 연구자들은 통제된 환경에서 소량의 식물 조직으로 식물을 키울 수 있다.

CPRAM은 향과 매운맛, 조리식품 생산에 적합한 안정적인 수확량을 기준으로 품종을 선별했다고 밝혔다. 관계자들은 잎을 더 크게 만드는 것도 목표였다고 설명했다. 회사는 계약 재배 농가 네트워크를 통해 공장에 원료를 공급하며, 이 4개 품종의 종자를 일반 대중에게 판매하지 않는다.

농업국은 CPRAM이 관련 지역 및 야생 식물 자원에 접근할 허가를 받고 식물품종보호기금에 이익을 공유했다고 밝혔다. 그러나 바이오타이재단의 위툰 리안참룬은 공립대학이 참여한 연구의 자금 조달 방식을 면밀히 살펴봐야 한다고 촉구했다.

다음 연혁은 오늘날의 논란이 수년간의 육종과 등록을 거쳐 불거졌음을 보여준다.

• 2020년 4월: CPR1 코드의 지역 바질을 이용한 개발 시작.
• 2024년 3월 12일: 깨우주리 01 보호 등록.
• 2024년 5월 24일: 깨우주리 02, 03, 04 보호 등록.
• 2026년 10월 1~11일: 전국농민위원회, UPOV 1991에 대한 의견 수렴.
• 2026년 10월 21~22일: 소비자·농업 분야 토론회에서 개정안 검토.
• 2036년: 바질 4개 품종의 현행 보호 기간 만료.

태국이 마련해야 할 종자 보존 규정

UPOV 1991 제15조 2항은 논쟁의 중심에 있다. 농업국은 이 조항이 농민이 보호 품종에서 수확한 재료를 자기 농지에 다시 심어 작물을 재배할 수 있도록 하는 선택적 예외를 허용한다고 설명한다.

태국은 이 예외를 채택할지 결정하고 적용 범위를 정해야 한다. UPOV는 예외가 합리적인 한도 안에서 운영되고 육종가의 정당한 이익을 보호해야 한다고 규정한다. 적용 대상 작물과 자격을 갖춘 농민, 조건을 어떻게 정하느냐에 따라 재배 비용이 직접 달라진다.

UPOV는 상업적 목적이 없는 사적 활동과 실험, 다른 품종을 육종하기 위해 보호 품종을 사용하는 경우에도 예외를 두도록 요구한다. ‘육종가 예외’라고 흔히 불리는 마지막 조항은 특정 근연 품종에 관한 규정에 따르는 한, 기존 육종 성과를 활용해 연구를 이어갈 수 있도록 한다.

자기 밭에 심을 종자를 보관하는 것과 다른 재배자에게 주거나 판매하는 것은 서로 다른 행위다. 제15조 2항은 농민 자신의 농지에서 종자를 다시 사용하는 경우를 다룬다. 따라서 공동체 내 교환과 종자 판매는 법안 작성 과정에서 별도로 면밀히 검토해야 한다.

끄릿 우따마웨틴 농업부 차관보는 중요한 식량작물을 재배하는 소농의 종자 보존을 허용하는 방안을 유지할 것이라고 말했다. 농업국의 공식 설명은 법률상 과제를 분명히 한다. 허가가 필요한 경우에 관한 명확한 규정과 함께 자문, 접근하기 쉬운 분쟁 해결 절차를 마련해야 한다는 것이다.

육종가와 종자업계가 개정을 지지하는 이유

농업국 식물제품 기준·인증과의 티다쿤 새누돔 과장은 규정을 UPOV에 더 가깝게 조정하면 투자를 유치하고 현대 육종 기술에 대한 접근성을 높일 수 있다고 말했다. 그는 농민에게 영향을 미치는 제한이 있음을 인정하고 예외 규정을 설계할 때 농민의 이익을 반영해야 한다고 밝혔다.

태국종자무역협회장 분야낫은 1999년 법을 UPOV 1991에 맞추는 데 찬성한다. 협회는 농민이 다음 재배철에 자기 땅에 심을 종자를 보관할 수 있어야 하며, 지역 및 야생 식물 보전 조항도 유지돼야 한다고 본다.

까셋삿대학교 벼과학센터의 선임 고문인 벼 육종가 아피찻 와나위칫은 연구에서 농민이 받는 가격에 이르기까지 가치사슬 전반을 고려해 보호 제도를 검토해야 한다고 주장했다. 그는 태국의 육종 성과를 해외에서 보호하기 어려운 사례로 라이스베리가 주변국에서 상업적으로 재배되고 온라인에서 판매되는 점을 들었다.

해외에서 보호받으려면 해당 관할권의 규정에 따라 신청하고 심사를 받아야 한다. 아피찻은 시험에 수년이 걸릴 수 있다고 말했다. 신청자는 신규성 요건과 구별성·균일성·안정성(DUS) 기준을 충족해야 한다.

쉽게 말해 품종은 다른 품종과 식별할 수 있어야 하고, 개체 간 특성이 충분히 일관돼야 하며, 반복 증식 후에도 고유한 특성을 유지할 수 있어야 한다. 신청자가 기업이든 공공기관이든 농민 육종가든 이런 기준을 충족하려면 시간과 자원이 필요하다.

보호 기간 연장과 본질적 파생 품종

태국 현행법은 식물 분류에 따라 12년, 17년 또는 27년의 보호 기간을 둔다. UPOV 1991은 대부분의 식물에 최소 20년, 나무와 덩굴식물에는 최소 25년의 보호 기간을 정한다.

현재 보호 기간이 12년인 분류의 경우 최소 20년으로 늘어나면 보호 기간이 8년, 약 3분의 2 연장된다. 태국에서 이미 27년 보호를 받는 분류는 나무와 덩굴식물에 적용되는 UPOV 최소 기준보다 길다. 기존 등록에 어떤 변화가 적용될지는 입법자가 채택하는 경과 규정에 달려 있다.

종자협회는 본질적 파생 품종(EDV)에 대한 명시적 보호도 원한다. 본질적 파생 품종은 최초 품종에서 주로 파생되면서 그 핵심 특성을 유지하되, 식별 가능한 차이가 있는 품종을 뜻한다.

조직 배양과 유전자 편집을 포함한 육종 기술은 원래 품종의 유전적 구성을 상당 부분 유지하면서도 제한적인 변화를 일으킨 식물을 만들어낼 수 있다. 본질적 파생 품종 규정을 지지하는 측은 다른 개발자가 기존 육종 성과를 밀접하게 활용하는 경우 육종가를 보호할 필요가 있다고 주장한다. 이 정의는 파생 품종의 상업적 이용에 최초 육종가의 허가가 필요한지 판단하는 데 중요하다.

유전자원 규정도 법안 작성 과정에서 해결해야 할 과제다. 태국 현행법에는 지역 및 야생 식물에 대한 접근과 이익 공유 조항이 있다. 종자협회는 보전 보호를 유지하길 원하며, 바이오타이는 육종가의 권리가 확대되는 과정에서 공동체의 이익이 보존될지 우려를 제기했다.

농민은 비용 상승과 실질적 선택권 축소를 우려

태국쌀농민·농민협회 회장 쁘라못 짜런씬은 가입에 반대한다. 종자를 보관하고 나누는 일이 제한되면 농민이 매년 종자를 새로 사야 하고, 익숙한 관행을 둘러싸고 법적 분쟁에 휘말릴 수 있다고 우려한다.

전국농민위원회가 10월 1일부터 11일까지 진행한 의견 수렴에는 32만2,803건의 응답이 접수됐다. 이 가운데 32만1,397건(99.56%)은 UPOV 1991에 반대했고, 1,198건은 찬성, 208건은 유보 입장이었다. 이 수치는 의견 수렴에 제출된 응답을 집계한 것으로, 태국 농민 전체를 대상으로 한 여론조사 결과는 아니다.

경쟁에 대한 우려는 판매 품종 수에만 국한되지 않는다. 탐마삿대학교 법학 강사 까녹나이 타원파닛은 소수 판매자가 장악한 시장에서 발생하는 협상력 문제를 지적해 왔다. 2007년 태국 사료용 옥수수 종자 시장을 조사한 연구에서는 상위 5개 판매자가 판매량의 약 75%, 재배 면적의 거의 80%를 차지한 것으로 나타났다.

제니퍼 클랩과 동료 연구진은 2025년 『푸드 폴리시』에 발표한 논문에서 세계 종자 시장의 약 60%를 상위 4~5개 기업이 차지한다고 추산했다. 과거 태국 수치는 이전 시기의 단일 작물 시장을 다루고, 세계 수치는 훨씬 광범위한 시장을 대상으로 한다. 두 수치 모두 권리와 경쟁 정책을 설계할 때 시장 집중도를 고려해야 함을 보여준다.

농민의 실질적인 선택권은 종자 가격, 재배 조건의 적합성, 공급업체 접근성, 수확물을 사줄 구매자가 있는지에 달려 있다. 가격 부담이 적은 재배용 종자나 믿을 만한 구매처가 없다면 품종 목록이 길어도 큰 도움이 되지 않는다.

소비자도 비용 논쟁의 당사자

태국소비자위원회가 2026년 10월 21일 온라인 포럼을 마친 뒤 발표한 소비자 영향 보고서는 종자 규정이 식품 가격과 공급망, 상점과 식당에 공급되는 식품의 다양성에 미치는 영향을 다뤘다.

포럼에서 바이오타이의 쁘록촌 우삽은 국가보건위원회 사무국에 제출된 연구를 인용해 종자나 재배용 식물 재료의 가격이 2~6배, 일부 국가에서는 6~8배 오를 수 있다고 밝혔다. 이 연구는 식품 가격도 약 5~10% 이상 상승할 수 있다고 추산했다. 이는 태국의 UPOV 가입 이후 실제로 발생한 가격 변동이 아니라, 논쟁 과정에서 제시된 전망과 비교 수치다.

위원회 정책·혁신 책임자 몬루디 닛짜릿은 유전자변형 및 유전자 편집 식물에 대한 안전성 평가와 이력 추적, 표시 규정에 주의를 기울여야 한다고 촉구했다. 그는 태국에서 허가받지 않은 유전자변형 분홍 파인애플이 온라인에서 판매됐다는 보도를 언급했다.

식물품종 등록은 육종 특성을 평가하는 절차인 반면, 식품 안전과 특정 제품의 재배 허가는 다른 법률과 규제 체계가 관할한다. 몬루디는 육종가의 권리를 확대하는 경우에도 이런 제도가 충분한 역량을 갖춰야 한다고 주장했다.

쁘록촌은 종자 공급부터 가공·소매까지 시장 집중도가 높아지면 소비자가 접하는 맛과 지역 품종의 폭이 줄어들 수 있다고도 경고했다. 바질을 사용하는 식당에 당장 중요한 법적 쟁점은 향후 법이 보호 대상 식물 재료를 어떻게 정의하고, 권리가 수확물이나 이를 이용해 만든 제품에까지 어떤 경우에 적용되는지다.

아시아의 경험이 보여주는 기회와 경고

베트남은 2006년 UPOV 1991에 가입했다. 호빅항응우옌과 카트야 베크스트룀 린드루스가 2021년 발표한 법률 연구는 10여 년이 지난 시점에 육종가 권리 신청이 늘고 농업 생산량이 증가했으며, 가입 당시보다 농민 연간 소득이 24% 이상 높아졌다고 밝혔다.

같은 연구는 베트남의 농민 특권 관련 규정에 공백이 있다고 지적했다. 농민이 보관한 종자를 심지 못하게 되는 사정이 있을 때 종자를 교환하거나 판매하는 문제 등이 여기에 포함된다. 경제적 성과가 나타난 가운데 일상적인 거래가 법적으로 어디까지 허용되는지도 우려로 남았다.

경제학자 앗 피산와닛은 태국 토론회에서 베트남의 경험을 소개했다. 작물 전반에서 육종 활동이 늘어난 점과 함께, 보호 대상 종자의 가격, 외국 기업의 시장 내 역할, 메콩델타 지역 공동체 종자 모임의 역할 축소에 대한 우려도 언급했다.

인도네시아는 다른 비교 사례를 제공한다. 인도네시아는 UPOV에 가입하지 않았지만, 2021년 사우랍 기미레와 동료 연구진이 국내 보호 규정을 검토했다. 연구진은 농민의 종자 보존·교환·육종을 보호하는 장치를 강화해야 한다고 제안했다. 인도네시아 사례는 이번 논쟁에서 국내 법률의 내용이 중요한 이유를 보여준다.

중국의 원예 품종 신청 건수는 2022년 말 기준 누적으로 1만7,702건에 달했지만, 연간 신청 건수는 그해 약 30% 줄었다. 중국은 이전 체계에 따라 UPOV에 가입했다. 일본은 1998년 1991년 체계를 채택했고, 2020년 일부 품종의 종자 보존 예외를 없애는 법을 통과시켰다. 아시아 각국은 서로 다른 선택을 거쳐 보호 제도와 농민의 허용 범위를 발전시켜 왔다.

무역 협상이 결정 압박 키워

태국과 유럽연합(EU)은 2026년 9월 28일부터 10월 6일까지 푸껫에서 자유무역협정 협상 10차 회의를 열었으며, 양측은 2026년 중 협상을 마무리하는 것을 목표로 하고 있다. 식물품종 보호는 논의 중인 정책 사안 가운데 하나다.

10차 회의를 앞두고 시민사회단체 146곳은 UPOV 1991과 세계무역기구(WTO)의 무역 관련 지식재산권 협정(TRIPS)을 넘어서는 지식재산권 약속에 우려를 표했다. 이들은 의약품 접근성, 보건, 국내 정책을 결정할 태국의 권한에 대해서도 문제를 제기했다.

상무부와 협상단은 UPOV 문제가 계속 논의 중이라고 밝혔다. 관련 국제협약은 헌법 제178조에 따른 검토를 거쳐야 하며, 식물보호법 개정에는 입법 절차가 필요하다.

농업국은 논쟁의 쟁점을 구체화하는 보호 방안을 제안한다. 명확한 예외 규정, 품종의 보호 상태를 확인하는 방법에 관한 안내, 민원·항소 절차, 시행 후 모니터링이 여기에 포함된다. 제안된 모니터링은 종자 가격과 생산비, 품종 접근성, 공공·민간 연구, 유전적 다양성을 다룬다.

따라서 태국이 내려야 할 결정은 구체적이다. 입법자들은 누가 어떤 종자를 보존할 수 있는지, 어떤 교환에 허가가 필요한지, 육종가에게 어떻게 보상할지, 농민이 혐의에 어떻게 이의를 제기할지를 정해야 한다. 이 규정은 신품종 개발에 대한 보상과 다음 작물을 심는 데 드는 비용을 모두 좌우할 것이다.

핵심 내용

• 태국은 1999년 식물품종법 개정을 검토하고 있으며 UPOV에는 가입하지 않았다.
• CPRAM의 깨우주리 바질 4개 품종은 2024년부터 2036년까지 보호된다. 일반 지역 바질은 계속 재배하고 판매할 수 있다.
• 제15조 2항은 각국이 농민 자신의 농지에 종자를 다시 심도록 수확한 재료를 이용하는 데 일정한 예외를 둘 수 있도록 한다.
• 육종가와 종자업계는 보호 강화를 원하지만, 농민 대표들은 비용 상승과 종자 나눔 제한을 우려한다.
• 농업국은 안내와 항소 절차를 마련하고 가격, 접근성, 유전적 다양성을 모니터링하는 방안을 제안한다.
• 태국의 EU 무역 협상에서 식물품종 규정이 계속 논의되고 있다.