점검 소홀로 디지털 사기 발생하면 은행이 피해 배상해야 한다는 대법원 요구

안전장치 미작동 시 은행에 피해 배상 요구

인도 대법원은 필요한 점검을 하지 않은 탓에 범죄가 발생했다는 조사 결과가 나오면 은행과 기타 금융기관이 디지털 사기 피해자에게 배상해야 한다고 촉구했다. 대법원은 배상액이 최소한 피해 금액과 같아야 한다고 밝혔다. 범죄자들이 피해자에게 자신이 ‘디지털 체포’ 상태라고 믿게 만들어 겁을 주는 사기도 여기에 포함된다.

수리야 칸 인도 대법원장과 조이말야 바그치 대법관, V 모하나 대법관으로 구성된 재판부는 추가 지침을 내리기 전에 인도중앙은행(RBI)이 제안한 2026년 KYC 개정 지침을 검토하겠다고 밝혔다. 새 규정은 11월 30일까지 고시되고 2026년 12월 31일까지 시행될 것으로 예상된다.

이번 대법원 개입으로 논의의 중심에는 두 가지 구체적 책임이 놓였다. 돈이 계좌에서 빠져나가기 전에 의심스러운 이체를 막는 것, 그리고 점검 미비로 손실이 발생하면 금융기관이 배상하는 것이다. 고객에게는 제안된 배상 요건에 따라 은행이 거래를 어떻게 처리했는지 조사한 뒤 환급 여부가 결정된다.

이번 심리는 ‘위조 문서와 관련된 디지털 체포 피해자 사건(In Re: Victims of Digital Arrest Related to Forged Documents)’, 사건번호 SMW (Crl.) 3/2025에 관한 것이다. 대법원이 직권으로 사건을 맡은 자기발의 사건이다.

어떤 경우에 배상하나?

재판부는 금융기관이 주의 의무를 다하지 않아 발생한 디지털 체포 및 기타 사이버 사기 피해를 배상하도록 RBI의 체계에 의무 조항을 포함해야 한다고 밝혔다. 쉽게 말해 주의 의무란 고객 신원을 확인하고, 계좌 활동을 파악하며, 위험 신호에 대응하기 위해 합리적으로 필요한 점검을 수행하는 것을 뜻한다.

제안된 최소 배상액은 피해자가 잃은 금액이다. 따라서 돈을 잃은 사람에 대해서는 금융기관의 미비한 조치가 사기를 가능하게 했는지 조사해야 한다. 고객이 어떻게 배상을 신청하고 얼마나 빨리 지급받을 수 있는지 등 구체적인 청구 절차는 아직 확정되지 않았다.

바그치 대법관은 법원이 금융기관에 엄격책임을 부과할 수 있다고 말했다. 엄격책임이란 정해진 조건이 충족되면 기관에 책임을 지우는 법적 접근이다. 재판부가 설명한 배상 체계는 필요한 점검을 하지 않은 사실이 확인된 경우에 초점을 맞춘다.

칸 대법원장은 심리 중 형사 기소 가능성도 제기했다. R 벤카타라마니 법무차관은 법원 지침으로 은행에 책임을 부과하는 데 반대하며 RBI가 규제로 다뤄야 한다고 주장했다. 재판부는 다음 조치를 결정하기에 앞서 제안된 규제 체계를 검토할 예정이다.

이례적 이체가 처리되기 전에 막기

대법원은 고객의 기존 은행 거래 이력에서 벗어나는 거래를 은행이 일시적으로 보류할 수 없는 이유가 무엇인지 물었다. 은행은 이미 계좌의 통상적인 이용 내역을 보유하고 있어 갑작스럽거나 이례적인 이체를 비교해 판단할 수 있다.

칸 대법원장은 자금이 이동한 뒤에야 대응하는 것이 무슨 의미가 있는지 따져 물었다. 예방 조치를 원하는 이유를 설명하며 다음과 같이 말했다.

신고는 사후 검토에 불과하다. 예방은 어떻게 할 것인가? 거래가 들어오는 순간 왜 보류할 수 없는가?

논의된 안전장치에는 이례적 이체의 일시 중단, 관할 경찰서에 대한 자동 통보, 결제가 실제 거래인지 확인하기 위한 대면 확인이 포함된다. 대법원장은 거래의 진위가 서면으로 확인될 때까지 이례적 거래를 보류해야 한다고도 촉구했다.

전화나 영상통화로 협박을 받는 고객에게 거래 보류는 통화에 참여하지 않은 누군가가 상황을 확인할 시간을 벌어줄 수 있다. 대면 확인은 사기범이 피해자를 조종하는 화면 밖에서 조사할 기회를 제공한다.

재판부는 일반적인 권고만으로는 규정 준수를 확보하기에 부족하다며 실효성 있는 책임 부과가 필요하다고 밝혔다. 제안된 접근법에 따르면 은행은 위험 신호에 대응할 의무를 지고, 대응하지 않아 사기를 초래하면 금전적 책임도 지게 된다.

두려움이 사기를 지속시키는 이유

법원에 조언하는 법률가인 아미쿠스 쿠리아에로 참여한 N S 나피나이 선임 변호사는 한 여성이 2억5,000만 루피를 잃은 최근 사례를 들었다. 아미쿠스 쿠리아에는 법원이 사안을 검토하도록 돕기 위해 임명된 변호사를 말한다.

나피나이는 체포될 수 있다는 두려움 때문에 피해자들이 범죄자의 지시를 따른다고 말했다. 그의 주장은 대중에 대한 경고와 과거 법원의 개입에도 사기가 계속되는 이유를 짚었다. 경찰이 자신을 감시하거나 위협한다고 믿는 사람은 평소라면 의심했을 요구에도 따를 수 있다.

디지털 체포 사기는 범죄자들이 전화, 메시지 또는 위조 문서를 통해 공권력을 행사하는 것처럼 가장하는 범죄다. 이들은 피해자가 중범죄에 연루됐다고 주장하고, 자금 확인이나 수사 해결을 구실로 돈을 요구할 수 있다. 이번 심리와 관련해 언급된 사례에는 경찰 조직을 사칭하고 확인을 위한 것이라며 송금을 지시한 전화도 포함됐다.

칸 대법원장은 교육받은 사람들까지 왜 그런 주장을 믿는지 의문을 제기하고, 법원 명령으로 제시된 문서는 해당 법원의 공식 웹사이트에서 확인할 수 있다고 지적했다. 나피나이는 위협으로 인한 압박이 피해자에게 어떤 영향을 미쳤는지 강조했다.

제안된 은행 점검은 그 압박이 금전적 손실로 이어지는 지점에 대응한다. 인식 제고 캠페인은 사기 발생 전에 사람들에게 정보를 제공하지만, 거래 보류는 피해자가 돈을 보내려는 순간 개입할 수 있다.

신고 건수는 줄었지만 피해액은 막대

벤카타라마니 법무차관은 대법원에 디지털 체포 신고가 전년보다 약 50% 감소했다고 말했다. 칸 대법원장은 해당 사기로 올해 인도 경제가 입은 순손실이 약 8억 루피에 달한다는 추산을 언급했다.

인도 사이버범죄 조정센터(I4C)와 내무부의 현황 보고서에 따르면 2026년 1월 1일부터 8월 31일까지 디지털 체포 신고가 2만1,900건을 넘었고 피해액은 647억 루피 이상이었다. 647억 루피는 해당 기간에 한정된 수치이며, 칸 대법원장이 심리 중 언급한 것은 연중 피해액이 약 8억 루피에 이를 것이라는 더 포괄적인 추산이다.

루피화로 보면 피해 규모를 쉽게 가늠할 수 있다. 647억 루피는 64억7,000만 루피, 8억 루피는 80억 루피다. 법무차관이 신고 감소를 언급했지만, 법정에서 제시된 피해액은 개인과 가정이 여전히 막대한 금액을 잃을 위험에 놓여 있음을 보여준다.

벤카타라마니는 I4C가 24시간 운영되며 은행이 6개월 전보다 의심스러운 거래를 더 잘 포착하게 됐다고 말했다. 그는 규정 마련을 촉구하기 위해 RBI와 만났으며 은행 임직원의 책임 문제도 다루고 있다고 밝혔다.

사례로 본 자금의 이동 경로

델리 경찰은 자나크푸리 주민을 겨냥한 2억1,000만 루피 사기와 연관된 대포통장을 운영한 혐의로 남성 2명을 체포했다. 대포통장은 범죄자가 돈을 받거나 옮기는 데 사용하는 계좌다. 피해자와 사기 지시자 사이에 계좌 명의자를 끼워 넣는 경우가 많다.

델리의 해당 계좌에는 10월 12일 사건과 관련된 9만8,592루피가 입금됐다. 경찰은 용의자들에게서 휴대전화와 직불카드, 수표책을 압수했다. 이 계좌에 들어온 돈은 전체 피해액 중 일부로, 수사관들이 여러 차례의 이체와 수취인을 추적해야 할 수 있음을 보여준다.

하이데라바드 사이버범죄 경찰은 63세 은퇴자와 그의 딸에게서 291만7,000루피를 가로챈 혐의로 남성 2명을 체포했다. 수사관들은 범죄 수익이 대포통장과 현금입금기, 암호화폐 전환을 거쳐 이동했다고 밝혔다. 세 번째 용의자는 도주 중이다.

코지코드에서는 뭄바이 범죄수사대 소속이라고 사칭한 전화에 협박을 받은 57세 여성이 1억3,500만 루피를 잃은 것으로 알려졌다. 범죄자들은 확인을 위해 RBI에 보내는 것이라며 돈을 이체하라고 지시했다. 경찰은 9월 22일부터 10월 15일까지 받은 왓츠앱 전화와 관련해 사건을 접수했다.

카르나타카주 닥시나칸나다 지역 경찰은 62세 농부가 협박을 받아 1억3,100만 루피를 이체했다고 밝혔다. 뭄바이 경찰과 대테러분대 소속이라고 주장한 전화 발신자들은 그가 파할감 테러 공격 용의자에게 돈을 보냈다고 비난했다. 피해자는 9월 2일부터 10월 6일까지 디지털 체포 상태에 놓였던 것으로 알려졌다.

은행 직원과 규제당국도 조사 대상

칸 대법원장은 은행 관계자들이 사기에 가담했다는 의혹에 우려를 표하고, 보호 조치를 마련하는 과정에서 RBI가 은행들과 협의한 점에도 의문을 제기했다. 그의 발언은 거래 통제와 금융기관 내부 직원의 행위 모두에 주목하게 했다.

벤카타라마니 법무차관은 직원의 가담이 확인된 경우 조치가 취해졌다고 말했다. 그는 모든 은행 직원이 사기범과 공모한다는 주장은 일축하고 RBI가 업무에 속도를 내고 있다고 덧붙였다.

RBI가 제안한 KYC 개정안은 이번 심리의 핵심 쟁점이다. KYC는 ‘고객 알기 제도’를 뜻하며 금융기관이 고객의 신원을 확인하는 절차다. 법원은 이런 점검의 실패로 사이버 사기가 가능해지는 경우를 막고 피해를 배상하도록 제안된 체계에 의무를 포함하기를 원한다.

재판부는 다음 심리까지 모든 인가 금융기관의 목록을 제출하라고 RBI에 지시했다. 대법원은 모든 은행을 사건의 개별 당사자로 삼지 않고도 해당 기관들에 적용되는 지침을 내릴 수 있다고 밝혔다. 이를 통해 공통 요건으로 금융업계 전반을 다룰 수 있다.

향후 절차를 좌우할 일정

이번 심리에는 신고 내역과 정부 측 의견, RBI가 제안한 규정의 일정이 함께 다뤄진다. 주요 일정은 다음과 같다.

• 2026년 1월 1일~8월 31일: I4C와 내무부에 디지털 체포 신고가 2만1,900건 넘게 접수됐고 피해액은 647억 루피를 초과했다.
• 10월 28일: 중앙정부를 대리한 법무차관이 법원 검토를 위한 지침안을 제출했다.
• 2026년 11월 30일: RBI의 KYC 개정 지침안이 고시될 것으로 예상된다.
• 2026년 12월 31일: 개정 지침안이 시행될 것으로 예상된다.

RBI는 다음 심리에서 인가 금융기관 목록도 제출해야 한다. 재판부는 아미쿠스 쿠리아에와 중앙정부가 제안한 지침을 내릴 의향이 있다고 밝혔지만, 먼저 RBI 개정안을 검토하겠다고 했다.

따라서 피해자와 은행에 중요한 다음 단계는 해당 체계에 구체적으로 어떤 의무가 담기느냐는 것이다. 의심스러운 거래를 언제 보류해야 하는지, 경찰에 어떻게 통보할지, 확인 절차는 어떻게 진행할지, 점검 실패가 확인된 뒤 배상은 어떻게 이뤄질지가 쟁점이다.

핵심 내용

• 금융기관의 주의 의무 위반으로 디지털 사기가 발생하면 피해액 이상을 배상해야 한다고 대법원이 요구했다.
• 재판부는 이례적 이체의 일시 보류, 경찰 자동 통보, 대면 확인을 촉구했다.
• I4C와 내무부는 2026년 1~8월 2만1,900건 넘는 신고와 647억 루피 이상의 피해액을 기록했다.
• RBI가 제안한 KYC 개정안은 2026년 11월 30일까지 고시되고 12월 31일까지 시행될 것으로 예상된다.
• 대법원은 추가 지침을 내리기 전에 개정안을 검토하고 인가 금융기관 목록을 제출하도록 했다.