인도네시아 대법원, 기브란의 학력 동등성 증명서 무효화…원고는 사퇴 촉구

법원, 교육 관련 문서에 대한 기존 판결 뒤집어

인도네시아 대법원은 2026년 10월 30일, 기브란 라카부밍 라카 부통령이 2024년 대통령 선거에 등록할 때 사용한 외국 중등교육 동등성 증명서의 유효성에 대한 이의를 받아들였다. 대법원은 행정법원의 기존 판결을 뒤집고 원고의 청구를 전부 인용했다.

이번 사건은 2019년 8월 6일 초·중등교육총국이 발급한 증명서 제9149/D.D1/KS/2019호와 관련돼 있다. 소송은 해당 문서를 무효로 선언하고 법적 효력을 없애며, 소지자로부터 회수해 폐기하도록 해달라는 내용이었다.

사건번호 742 K/TUN/2026인 이번 판결로 기브란에게 미칠 결과를 둘러싼 논쟁이 본격화됐다. 소송을 제기한 변호사 수브한은 기브란에게 사임을 촉구했다. 변호사협회 페라디 베르사투 사무총장 아데 다르마완은 행정문서가 취소되더라도 부통령직과 권리, 책무는 그대로 유지된다고 말했다.

대법원 재판부는 율리우스 대법관이 재판장을 맡았고, 마푸흐 에펜디와 하리 수기하르토 대법관이 배석했다. 재판부는 자카르타 행정법원의 판결을 뒤집었으며, 항소심에서 유지된 원심 결과도 번복했다.

쟁점의 중심에는 기브란의 해외 교육 이력과 인도네시아의 대통령·부통령 후보 최소 학력 요건을 연결하는 문서가 있다. 엇갈린 주장은 서로 다른 두 가지 결정에 관한 것이다. 하나는 법원의 해당 문서 취소 판결이고, 다른 하나는 기브란에게 공직에서 물러나라고 요구한 원고의 주장이다.

증명서의 용도

초·중등교육총국은 2019년 자카르타에서 이 증명서를 발급했다. 이 문서는 기브란이 해외에서 받은 교육을 인도네시아의 고등학교 교육과 동등한 것으로 인정했다. 인도네시아에서는 고등학교를 통상 약칭 SMA로 부른다.

동등성 증명서는 교육 당국이 다른 나라 교육제도에서 이수한 학업을 인정할 수 있도록 하는 문서다. 이 사건에서 증명서가 중요해진 것은 기브란이 2024년 선거에서 프라보워 수비안토와 함께 부통령 후보로 등록할 때 이 문서를 사용했기 때문이다.

2017년 총선법 제7호 제169조(r)는 대통령·부통령 후보의 최소 학력 요건을 고등학교 또는 이에 준하는 수준으로 규정한다. 이 요건 때문에 2019년에 발급된 증명서가 수년 뒤 소송의 대상이 됐다.

수브한은 증명서를 발급한 정부의 행정행위에 이의를 제기했다. 대법원 절차에서 피고는 초·중등교육부였으며, 부처 사무총장이 대표로 소송에 대응했다.

수브한의 상고가 받아들여진 과정

수브한은 사건번호 62/G/2026/PTUN.JKT로 행정소송을 제기했다. 자카르타 행정법원은 처음에 소송을 부적법하다고 각하했고, 행정항소법원도 그 판단을 유지했다.

소송을 부적법하다고 판단한다는 것은 법원이 제출된 형식의 소송을 심리 대상으로 받아들이지 않았다는 뜻이다. 상고는 대법원에 하급심의 법률 적용을 심사해달라고 요청하는 절차다. 수브한은 항소에서 패소한 뒤 상고를 진행했다.

대법원은 상고를 인용하고 하급심 판결을 뒤집은 뒤 사건을 직접 판단해 원고의 청구를 전부 인용했다. 이에 따라 하급심에서 받아들여지지 않았던 이의 제기가 수브한의 승소로 바뀌었다.

수브한이 요구한 구제 조치는 구체적이었다. 증명서를 무효로 선언하고 법적 효력을 없애며, 회수해 폐기하고, 피고가 소송 비용을 부담하도록 해달라고 청구했다. 판결에 대한 공개 설명에는 결론이 제시됐지만, 법원의 구체적인 판단 이유와 이행 일정, 부처의 후속 조치는 명시되지 않았다. 기브란이나 부처의 입장도 포함되지 않았다.

분쟁의 주요 날짜

소송은 1년이 넘는 기간 동안 여러 절차를 거쳐 진행됐다. 수브한은 대법원까지 이어진 행정소송에 앞서 기브란의 중등교육 졸업장 유효성을 다투는 민사소송도 제기했다.

• 2019년 8월 6일: 초·중등교육총국이 쟁점이 된 동등성 증명서를 발급했다.
• 2024년: 기브란이 부통령 후보로 등록할 때 증명서를 사용했다.
• 2025년 8월 29일: 수브한이 자카르타중앙지방법원에 민사 사건번호 583/Pdt.G/2025를 제기했다.
• 2026년 5월 21일: 자카르타 행정법원이 항소심에서 유지된 판결을 선고했다.
• 2026년 8월: 수브한이 행정법원 체계에서 항소 절차를 밟았다.
• 2026년 9월 23일: 대법원이 상고장을 접수했다.
• 2026년 10월 8일: 대법원이 사건을 등록했다.
• 2026년 10월 30일: 사건 배당이 기록됐고 대법원이 상고를 인용했다.

민사소송과 행정소송은 서로 다른 법적 절차를 밟았다. 이번 상고 인용은 교육부가 발급한 증명서를 둘러싸고 제기된 행정소송에서 나왔다.

수브한이 사퇴를 촉구하는 이유

수브한은 증명서가 무효라는 선언은 해당 문서가 법적으로 존재한 적이 없다는 뜻이라고 해석했다. 그는 10월 30일 이 해석을 기브란의 사퇴 요구와 직접 연결했다.

소송을 제기한 원고이자 변호사인 수브한은 자신의 결론을 다음과 같이 밝혔다.

증명서가 무효라고 선언됐으니 애초에 존재하지 않았던 것입니다. 그 밖의 결과를 말하자면, 기브란은 사임해야 합니다. 그게 전부입니다.

그는 증명서가 무효로 선언됐으므로 존재한 적이 없으며, 따라서 기브란이 사임해야 한다고 말했다. 그의 발언은 교육부를 상대로 청구한 구제 조치를 넘어 부통령 개인에게 사임을 요구한 것이다.

수브한의 주장은 후보 등록 과정에서 증명서가 어떤 역할을 했는지를 정치적 논쟁의 핵심으로 삼는다. 그는 기브란이 학력을 입증하는 데 사용한 문서를 잃은 데 따른 결과로 사임을 받아들여야 한다고 요구하고 있다.

변호사협회 관계자는 다른 결론 제시

페라디 베르사투 사무총장 아데 다르마완은 10월 30일 정반대의 견해를 밝혔다. 그는 정부 문서가 무효화돼도 기브란의 헌법상 지위와 책무는 유지된다고 말했다.

아데는 부통령직에 미칠 영향에 대한 견해를 다음과 같이 설명했다.

이번 판결과 관련해 어떤 일이 있더라도 부통령직에는 영향을 미치지 않는다는 점을 모두 알고 있습니다. 문서 하나가 무효가 된다고 해서 부통령의 권리와 책무까지 없어지는 것은 아니기 때문입니다.

아데는 문서 하나의 취소가 부통령의 권리와 책무를 없애는 것은 아니므로 판결이 부통령직에 영향을 미치지 않을 것이라고 말했다. 그는 프라보워와 기브란의 당선에 대한 헌법적 정당성은 이미 헌법재판소가 판단을 마쳤다고 주장했다.

두 법원은 서로 다른 사안을 담당한다. 대법원은 교육부가 발급한 증명서에 관한 행정 분쟁을 심리했다. 헌법재판소는 대통령 선거 결과에 대한 분쟁을 다룬다. 아데의 주장은 공직의 지위를 이 헌법적 틀 안에서 바라보는 반면, 수브한은 기브란에게 자진 사퇴를 요구하고 있다.

기존 판단을 계기로 이미 사퇴 압박 제기

대법원 판결 전에도 사퇴 요구가 나왔다. 인도네시아 교수 150명을 대표하는 한 단체는 10월 19일 공개서한을 통해 앞서 사퇴를 촉구했다. 서한은 프라보워 대통령과 기브란의 아버지인 조코 위도도 전 대통령에게 전달됐다.

인도네시아 교수 포럼은 10월 6일 판결이 낭독된 헌법재판소 사건번호 01/PHPU.PRES-XXIV/2026을 근거로 사퇴를 촉구했다. 학자들은 기브란이 후보 자격을 박탈당하지 않았더라도 학력 관련 문서를 둘러싼 의문에는 윤리적 책임이 따른다고 주장했다.

교육 관련 분쟁에는 동등성 증명서의 근거가 된 해외 중등학교 졸업장을 확인할 증거를 찾지 못했다는 헌법재판소 재판관들의 판단도 포함돼 있다. 교수들은 법원이 관련 문서를 다룬 방식을 문제 삼으며 자진 사퇴를 요구했다.

하사누딘대학교 교수 이드루스 파투루시는 교수 13명이 서한을 발의했고, 150명을 대표해 교수들이 서명했다고 말했다. 랴아스 라시드 교수도 발의자 가운데 한 명으로 확인됐다. 두 사람 모두 남술라웨시주 출신이다.

교수들의 호소와 수브한의 주장은 이제 같은 조치, 즉 자진 사퇴를 요구하는 데 이르고 있다. 헌법 절차에 따라 대통령이나 부통령을 해임하려는 경우에는 하원(DPR)이 관여하는 별도의 절차를 밟게 된다.

같은 증명서를 둘러싼 또 다른 소송

PT 머시 토가 키라나도 자카르타 행정법원에서 동등성 증명서에 이의를 제기했다. 청구 내용에는 같은 문서를 취소해달라는 요구도 포함됐다.

이 회사는 교육부가 요청한 문서를 제시하지 못했다고 판단해 최근 소송을 취하하겠다고 발표했다. 당시 절차는 진행 중인 것으로 알려졌다.

따라서 회사의 조치와 수브한의 상고는 서로 다른 절차 단계에 이르렀다. 수브한은 대법원 판결을 받아냈고, PT 머시 토가 키라나는 자체 소송을 끝내려는 움직임을 발표했다.

교육부가 당면한 과제는 자신이 발급한 증명서에 관한 판결을 이행하는 것이다. 기브란을 향한 정치적 압박에는 이제 교수들의 사퇴 촉구와 함께 인용된 행정소송이 더해졌다. 아데는 기브란의 공직이 유지된다고 주장하는 반면, 수브한은 사임해야 한다고 말한다.

주요 내용

• 대법원은 2026년 10월 30일 사건번호 742 K/TUN/2026에서 수브한의 상고를 인용했다.
• 분쟁의 대상은 2019년 8월 6일 발급돼 기브란이 2024년 대선 후보로 등록할 때 사용한 중등교육 동등성 증명서다.
• 대법원은 하급심 판결을 뒤집고 소송을 전부 인용했다.
• 수브한은 기브란에게 사임을 촉구했다. 페라디 베르사투 사무총장 아데 다르마완은 판결에도 기브란의 직위는 유지된다고 말했다.
• 교수 150명을 대표하는 단체는 이미 기브란에게 자진 사퇴를 촉구했다.
• PT 머시 토가 키라나는 같은 증명서와 관련된 별도 소송을 취하할 계획이라고 발표했다.