왕이, 다카이치 대만 발언의 우회적 해결 방안 거부…일본은 관계 개선 모색

베이징 회담에서 드러난 관계 개선의 걸림돌

이와야 다케시 전 일본 외무상에 따르면, 왕이 중국 외교부장은 다카이치 사나에 총리의 대만 관련 발언을 둘러싼 분쟁을 1972년 외교 합의를 재확인해 해결하자는 이와야의 제안을 거부했다. 베이징은 대신 일본 지도자 본인이 문제를 해결해야 한다고 봤다.

이 제안은 9월 28일 베이징 인민대회당에서 열린 회담에서 나왔다. 일본 국제무역촉진협회 회장 자격으로 방문한 이와야는 일본의 대만 정책은 바뀌지 않았으며, 현직 총리가 명시적으로 발언을 철회하면 정치적 부담이 클 것이라고 주장했다.

일본 정부 내부에 공유된 회담 내용에 따르면 중국 외교부장이자 공산당 정치국 위원인 왕이는 거듭 발언 철회를 요구했다. 그는 다카이치의 발언을 우발적인 말실수가 아니라 역사에 대한 오랜 인식의 표출로 봤다.

두 번째 참석자인 이즈미카와 도모키 협회 전무이사는 이후 왕의 요구를 철회라기보다 조속한 정정 요구라고 설명했다. 표현의 차이로 핵심 외교 쟁점은 여전히 풀리지 않았다. 도쿄가 어떤 입장을 밝혀야 베이징이 받아들일 것인가?

다카이치의 대만 관련 발언

다카이치는 2025년 11월 7일 국회 답변에서 대만을 둘러싼 잠재적 분쟁을 일본이 집단적 자위권을 행사할 수 있는 법적 범주와 연관 지었다. 그는 군함이 동원되고 무력이 사용되는 상황은 일본의 존립을 위협하는 사태에 해당할 수 있다고 말했다.

집단적 자위권은 특정 조건 아래 다른 나라를 방어하기 위해 무력을 사용하는 것을 뜻한다. ‘일본의 존립을 위협하는 사태’라는 표현이 중요한 이유는 대만 관련 논의를 일본 정부가 군사 행동을 승인할 수 있는 상황과 연결하기 때문이다.

중국은 이런 연관성에 강하게 반발했다. 이제 베이징의 요구는 총리가 자신의 발언을 어떻게 다뤄야 하는지에 초점이 맞춰져 있고, 도쿄는 기존 정책에 변화가 없다는 입장을 유지하고 있다.

도쿄의 설명에도 왕은 납득하지 않았다

이후 일본 내각은 정부가 기존 입장을 전적으로 유지한다는 서면 답변을 승인했다. 기존 입장에 따르면 사태가 일본의 존립을 위협하는지 여부는 구체적인 상황과 정부가 입수한 모든 정보에 대한 객관적이고 합리적인 평가를 토대로 판단하게 된다.

쉽게 말해 도쿄는 실제 위기가 발생하면 어떤 법적 권한이 적용되는지 판단하겠다는 것이다. 이와야는 이 설명을 베이징 회담에서 전달하며, 다카이치가 이후 국회와 다른 자리에서 한 발언으로 일본 정책의 일관성이 분명해졌다고 주장했다.

왕은 다카이치 본인의 답변을 계속 요구했다. 이와야에 따르면 두 사람은 관계 개선이 필요하다는 데 동의했지만, 중국 정부의 다카이치 정권에 대한 평가는 여전히 냉혹했다.

따라서 이견은 내용과 책임 소재 모두에 걸쳐 있다. 일본은 판단이 어떻게 이뤄지는지 정부 차원의 설명을 내놨다. 왕은 논란이 된 발언을 한 지도자가 직접 분쟁을 해결하기를 원한다.

이와야가 1972년 합의를 제안한 이유

이와야는 양국 정부가 관계를 규율하는 기본 정치 문서 가운데 하나인 1972년 중일 공동성명의 취지를 재확인하자고 제안했다. 다카이치가 답변을 명시적으로 철회하지 않고도 실질적으로 철회와 같은 효과를 얻을 수 있는 방안으로 제시했다.

공동성명에는 일본이 대만을 중화인민공화국 영토의 불가분의 일부라는 중국의 입장을 충분히 이해하고 존중한다는 내용이 담겨 있다. 이 문구를 다시 확인하면 양국 정부가 합의의 틀로 삼을 기존 외교 문서를 마련할 수 있다.

이와야에게 이 방안은 총리가 명시적으로 물러서기에는 정치적 부담이 큰 상황에서 분쟁을 풀어갈 출구였다. 왕은 제안된 문구만으로는 해결되지 않은 부분이 너무 많다고 봤다.

이와야는 10월 7일 인터뷰에서 왕의 거부를 설명했다. 중국 외교부장으로서 왕은 간접적인 방식으로 분쟁을 해결하는 데 반대했다.

모호한 접근은 바람직하지 않다.

왕은 문제를 일으킨 사람이 해결해야 한다는 중국 속담도 언급했다. 그의 메시지는 다카이치의 발언을 둘러싼 합의가 아니라 다카이치 본인에게 책임을 돌렸다.

철회인가, 정정인가?

47세인 이즈미카와는 9월 방중 당시 이와야와 함께 왕이 및 허리펑 중국 부총리와의 회담에 참석했다. 다카이치의 답변 1주년을 전후해 진행된 인터뷰에서 그는 왕이 대만 문제에 관한 지도자의 잘못된 발언이라고 베이징이 판단한 내용을 가능한 한 빨리 바로잡으라고 요구했다고 설명했다.

이와야의 설명은 발언 철회 요구였고, 이즈미카와의 설명은 정정 요구였다. 그는 후자를 부담이 덜한 표현으로 해석했다. 두 설명 모두 다음 실질적 조치는 일본 측에 달려 있다는 점을 보여준다.

이즈미카와는 중국 외교부가 브리핑에서 공은 일본 쪽에 있다고 밝혔다고도 전했다. 그는 대화가 필수적이며, 일본이 중국이 받아들일 수 있는 답변을 내놓아야 한다고 주장했다.

양측 설명에서 합의 문구나 시한, 다음 회담 날짜는 발표되지 않았다. 이즈미카와의 평가는 다카이치가 어떻게 대응할지 논의할 여지가 있을 수 있음을 시사한다. 반면 이와야가 제안한 방안이 거부된 사실은 기존 합의를 재확인하는 것만으로는 9월 회담에서 충분하지 않았음을 보여준다.

분쟁의 전개 과정

외교적 해결 노력은 다카이치의 2025년 11월 국회 답변에서 이듬해 9월 베이징 회담, 그리고 2026년 10월과 11월의 공개 발언까지 이어졌다. 주요 경과는 다음과 같다.

• 2025년 11월 7일: 다카이치는 군함과 무력이 동원되는 대만 유사시가 일본의 존립을 위협하는 사태에 해당할 수 있다고 국회에서 말했다.
• 답변 이후: 일본 내각은 관련 사태의 구체적 상황에 따라 정부가 판단한다는 기존 입장을 유지하는 서면 답변을 승인했다.
• 2026년 9월 27~30일: 이와야는 무역촉진협회 회장 자격으로 중국을 방문해 왕이와 허리펑을 각각 만났다.
• 9월 28일: 이와야와 왕이는 인민대회당에서 대만 관련 발언을 논의했다.
• 10월 7일: 이와야는 자신이 제안한 해결책과 왕의 거부를 공개적으로 설명했다.
• 11월 7일 1주년 전후: 이즈미카와는 왕의 발언을 정정 요구로 설명하고 대화를 이어가야 한다고 촉구했다.

이러한 흐름은 9월 논의가 중요했던 이유를 보여준다. 최초 답변이 나온 지 거의 1년이 지났지만, 전직 외무상은 그로 인해 훼손된 정치 관계를 다시 열 수 있는 표현을 찾고 있었다.

경제 협력은 별도의 돌파구로 남아

허리펑은 이와야와 별도로 만난 자리에서 경제 협력을 증진하려는 강한 의지를 나타냈다. 일본 측 방문자인 이와야는 중국이 일본으로 수출하는 희토류와 기타 핵심 광물의 관리 방식을 개선해달라고 요청했다.

희토류는 산업 제품과 제조 공정에 쓰이는 원소군이다. 이 분쟁에서 희토류가 중요한 이유는 민간 생산과 방위 산업 모두에 활용되기 때문이다. 따라서 최종 구매자나 용도에 대한 판단이 특히 큰 영향을 미친다.

중국 부총리 허리펑은 이와야에게 베이징이 군사용과 민간용을 구분할 방침이라고 말했다.

군사용이라면 제한을 두겠지만, 민간용이라면 문제없다.

허리펑은 중국이 제한을 더 잘 관리할 방법도 모색하고 있다고 말했다. 일본 기업들에는 수출 승인을 통해 필요한 시점에 공장으로 자재를 공급할 수 있는지가 실질적인 문제다.

10월 21일까지 일본은 제트 엔진과 반도체 제조 장비에 사용되는 희토류인 이트륨 부족 문제를 놓고 미국의 지원을 구하고 있었다. 일본 정부 관계자들과 무역업계 임원들은 2026년 말까지 부족 현상이 나타날 수 있다고 경고했다. 따라서 베이징의 경제 논의는 생산에 직접 영향을 미치는 공급 문제를 정치적 표현을 둘러싼 분쟁과 함께 다뤘다.

일본의 방위 정책도 또 다른 마찰 요인

이와야는 일본의 방위 역량 강화 노력을 신종 군국주의라고 묘사하는 것을 중단해달라고 왕에게 요청했다. 이는 대만 관련 국회 답변 하나를 넘어 양국 정부 간 불신의 더 광범위한 원인을 다룬 것이다.

일본은 개정 국가안보전략에서 중국을 어떻게 표현할지도 별도로 검토하고 있었다. 10월 말 도쿄는 ‘가장 큰 전략적 도전’이라는 표현을 유지하되 ‘위협’이라는 더 강한 규정은 피할지 검토하고 있었다.

제안된 안보전략 문구는 계속 논의 중이었다. 일본 집권당 간 협의는 11월 중순 시작될 예정이었으며, 3개 안보 정책 문서의 개정은 2026년 말까지 이뤄질 예정이었다.

이런 결정은 외교적 표현과 방위 계획이 겹치는 일정에 놓여 있음을 보여준다. 도쿄는 관계 개선을 논의할 여지를 찾는 동시에 중국의 군사 활동과 그 밖의 압박 요인을 어떻게 규정할지도 검토하고 있었다. 한편 베이징은 일본의 방위력 증강에 계속 반대했다.

이와야를 통한 소통 창구가 중요한 이유

이와야는 일본 현직 외무상이 아니라 무역촉진단체의 수장 자격으로 중국을 방문했다. 그럼에도 중국 고위 당국자 두 명과 회담하고 정치적 설명과 기업들의 우려를 함께 전달할 수 있었다.

일부 관측통은 베이징의 우호적인 환대가 일본 내부의 분열을 부추기려는 노력이라고 해석했다. 이와야는 여러 요인이 작용했을 수 있지만, 중국이 일본 측 인사와 대화할 필요성을 인식한 것으로 보인다고 주장했다.

집권 자민당 소속인 이와야는 이번 접촉이 유용하다고 본 이유를 설명했다.

우선 대화를 시작하고, 관계 개선이 필요하다고 강하게 믿는 일본 측 인사들도 있다는 점을 중국에 전하는 것이 중요하다.

이번 회담은 소통의 가능성과 한계를 모두 드러냈다. 허리펑은 경제 협력에 관심을 나타냈고, 왕도 관계 개선이 필요하다는 데 동의했다. 그러나 왕은 제안된 외교적 문안을 거부해 다카이치의 대응을 정치적 분쟁의 중심에 남겨뒀다.

핵심 내용

• 왕이는 다카이치의 대만 발언을 둘러싼 분쟁을 1972년 중일 공동성명 재확인으로 해결하자는 이와야의 제안을 거부했다.
• 일본은 정책이 바뀌지 않았으며 실제 위기 상황의 안보 판단은 구체적인 여건에 따라 이뤄질 것이라는 입장을 유지하고 있다.
• 이와야는 발언 철회 요구라고 설명했지만, 동석한 이즈미카와는 정정 요구라고 전하며 이를 더 완화된 표현으로 해석했다.
• 허리펑 부총리는 경제 협력에 관심을 보였으며, 광물 수출 제한 시 군사용과 민간용을 구분하겠다고 말했다.
• 방중 관련 설명에서 분쟁 해결 문구나 다음 회담 날짜는 발표되지 않았다.